Access Now, l'une des principales organisations de défense des droits numériques, a écrit une lettre ouverte le 11 octobre 2019 sur son site web officiel, et a accusé Blizzard d'avoir commis des violations des droits de l'homme. Contrairement aux accusations précédentes, celle-ci a une crédibilité bien plus grande aux yeux du public car elle a été émise par une organisation internationale de défense des droits ayant des liens avec des organismes gouvernementaux, des entreprises technologiques et les Nations Unies. Il est très peu probable que Blizzard soit en mesure de rejeter cette accusation en la considérant comme l'opinion d'une autre institution et d'attendre tranquillement qu'elle explose, comme cela a été le cas avec sa tactique intermédiaire consistant à produire des déclarations composées de déclarations évidentes. des déceptions.
Access Now n'est pas une organisation indivisible, ils ont été à l'avant-garde de la lutte pour les droits numériques aux États-Unis, dans l'UE et à l'étranger. L'organisation héberge une « ligne d'assistance pour la sécurité numérique » qui fournit une assistance et des informations aux militants du monde entier. Chaque année, l'organisation organise Connaissance des droits, une conférence sur les droits de l'homme parrainée par une multitude d'entreprises, dont Amazon, Google, Microsoft, Reddit, Verizon et bien d'autres, y compris de nombreuses institutions moins réputées comme Open Society. Au-delà des entreprises, l'événement bénéficie du soutien d'organismes gouvernementaux des Pays-Bas, de Suède et du Canada.
Dans la lettre, ils se décrivent comme :
« Access Now est une organisation mondiale qui œuvre pour défendre et étendre les droits des utilisateurs à risque. Nous promouvons le droit de s’exprimer librement, un droit humain inscrit dans le droit international. À l’ère du numérique, les fournisseurs et les plateformes qui fournissent l’accès aux réseaux, applications et services permettent la réalisation de la liberté d’expression et d’autres droits de l’homme. Fortes de ce pouvoir, ces entreprises conservent une responsabilité particulière dans le respect et la promotion de nos droits.
Il suffit de dire qu’il ne s’agit pas d’une organisation dont les accusations peuvent être rejetées ou ne seront pas prises au sérieux par la communauté mondiale. À l'appui de leur affirmation, les actions de Blizzard sont qualifiées de violations des droits de l'homme ; l'organisation cite le Appel des Nations Unies qui réaffirme le droit des citoyens à la liberté d'expression. Citant les Nations Unies tout en déclarant plus tôt que Blizzard ne fait pas exception et a la responsabilité de constituer une plate-forme majeure pour le respect des droits de l'homme.
« Blizzard ne fait pas exception. En tant que plateforme majeure de jeux en ligne et de communication avec les utilisateurs, Blizzard a le devoir de respecter les droits de l’homme dans ses opérations.
«….veiller à ce que les droits de ceux qui expriment pacifiquement leurs opinions soient respectés et protégés.»
S'adressant directement au problème, Blizzard est à juste titre critiqué pour avoir intentionnellement des règles vagues qu'il peut appliquer arbitrairement comme bon lui semble et pour qui bon lui semble. Bien qu’il ne soit pas cité dans la lettre, l’exemple parfait de l’équipe de l’université américaine qui a brandi des pancartes indiquant : « Libérez Hong Kong, boycottez Blizzard » et n’a fait face à aucune répercussion. Plus tard, l'équipe, en solidarité avec Blitzchung, a déclaré forfait pour son prochain match et sa prochaine saison, affirmant "qu'il est hypocrite de la part de Blizzard de punir Blitzchung mais pas eux". De toute évidence, les règles sont appliquées selon la décision de Blizzard et ne sont basées sur aucune norme.
lors du championnat Collegiate Hearthstone de ce soir, l'Université américaine a organisé un "Libérez Hong Kong, boycottez Blizzard" pendant la diffusion, qui a été rapidement interrompue par Blizzard pic.twitter.com/Y9eXtLfuGw
- Rod Breslau (@Slasher) 9 octobre 2019
Blizzard/TeSPA a décidé de ne pas pénaliser l'American University pour avoir brandi sa pancarte et a programmé son prochain match, mais AU a décidé de déclarer forfait pour le match et la saison, affirmant qu'il est hypocrite de la part de Blizzard de punir les blitzchung mais pas eux. https://t.co/HHHeSJdPcH
- Rod Breslau (@Slasher) 10 octobre 2019
"" Un pouvoir discrétionnaire aussi large facilite la mise en œuvre arbitraire de ce qui semble être des politiques intentionnellement vagues. En pénalisant un joueur pour avoir pris la parole en faveur de manifestants exerçant leur droit à la liberté d'expression ainsi que de réunion et d'association, Blizzard démontre un manque de respect pour les droits humains de ses utilisateurs.
La lettre ne se limitait pas à accuser formellement Blizzard d'avoir commis des violations des droits de l'homme ; il présente ensuite plusieurs demandes à l'entreprise pour remédier à la situation. Pour le blitzchung et les lanceurs de sorts, une simple réintégration et un renversement complet ne suffisent pas. La restitution est demandée et semble être la norme que la communauté recherchait quant à ce qu'il fallait attendre de Blizzard.
« En faveur du droit à la liberté d'expression, nous vous exhortons à annuler les sanctions imposées par Blizzard au joueur et aux diffuseurs de flux, et à fournir une compensation. »
Quiconque suit des controverses dans le domaine des jeux saura comment les entreprises gardent leurs règles intentionnellement vagues afin de pouvoir les appliquer de manière sélective quand et comment elles le jugent opportun. Aujourd'hui, une organisation de défense des droits de l'homme a appelé Blizzard au sujet de cette pratique, exigeant des éclaircissements et des réponses aux questions sur ses opérations.
De plus, et étant entendu que notre organisation de la société civile et d'autres soutiennent vos efforts continus pour assumer votre responsabilité d'entreprise, nous vous demandons de clarifier les politiques de Blizzard, le 11 OCTOBRE 2019, y compris la manière dont Blizzard détermine quand et s'il doit exercer son pouvoir discrétionnaire. Veuillez répondre à ces questions :
Blizzard s'engage-t-il à respecter la liberté d'expression de ses parties prenantes, y compris les joueurs et les diffuseurs de streaming ?
Quel contrôle les dirigeants de Blizzard exercent-ils sur la façon dont les politiques et pratiques de l'entreprise affectent la liberté d'expression des joueurs et d'autres droits humains ?
Qui est responsable de l’interprétation et de l’application du règlement du concours ?
Quelles procédures les employés de Blizzard suivent-ils pour déterminer si ses règles ont été violées ?
De quels canaux disposent les parties prenantes, y compris les joueurs, pour faire appel des décisions et commenter les règles de la compétition ?
La lettre se termine sur le sentiment qu'Access Now attend avec impatience leur réponse. Après les questions directes que les joueurs veulent connaître depuis des années, non seulement à Blizzard mais aussi à d'autres institutions telles que Twitch, les sociétés de médias sociaux, Youtube et de nombreuses autres sociétés de jeux vidéo, c'est un sentiment que toute la communauté devrait partager.
À mesure que l’industrie s’est alliée aux gros capitaux étrangers et a approfondi ses relations politiques là où elle se trouvait auparavant sans partisanerie et sans se concentrer sur les joueurs, l’industrie s’est progressivement détériorée et est devenue plus méconnaissable. Peu à peu, ils ont laissé quelques lignes non franchies et les régulateurs en ont pris note. Alors que l’industrie est scrutée au microscope, Blizzard a révélé au monde à quel point l’industrie bradait les normes morales et les droits de l’homme pour de l’argent chinois. La mesure dans laquelle Tencent a étendu sa portée à de nombreuses entreprises, un sujet qui était auparavant boudé, est désormais ouvertement discutée.
Blizzard continuera probablement à lutter contre cela. Il est temps de révéler ce qui va se passer maintenant, mais il faut se demander combien de temps encore avant que la Chine cherche à se distancier du fiasco pour se protéger dans les négociations commerciales à venir et dans ses perspectives olympiques de 2022 ?
