La divulgation dans le journalisme médiatique a été un sujet majeur ces dernières années grâce à des mouvements de consommateurs populaires comme #GamerGate. Une partie de cette discussion a porté sur les publicités natives, qui constituent une part croissante de la gamme de contenu de la plupart des sites. En fait, pour le New York Times, cela devient leur principale pratique commerciale.

Selon le Wall Street Journal ils ont récemment rapporté que le PDG du New York Times, Mark Thompson, avait révélé que leur unité publicitaire (qui se compose généralement de rédacteurs indépendants tiers travaillant avec de grandes marques pour produire un contenu éditorial qui ressemble à des actualités mais qui est en réalité une publicité) serait sur la bonne voie. pour atteindre 60 millions de dollars de revenus d'ici la fin de l'année.

Il n'y a absolument rien de mal avec les publicités natives… tant qu'elles sont divulguées comme telles. Gawker était une cible privilégiée de #GamerGate pour bon nombre de leurs liens d'affiliation et publicités natives non divulgués ou mal divulgués, dont beaucoup étaient utilisés de manière trompeuse au point qu'on ne pouvait pas réellement dire qu'il s'agissait de publicités.

À l'heure actuelle, vous ne pourrez pas facilement repérer les publicités natives sur la première page du New York Times, mais lorsque vous cliquez sur le contenu, elles sont censées être étiquetées clairement et clairement comme telles, conformément aux directives du Commission fédérale du commerce.

Le New York Times a toujours gardé le contenu payant séparé des autres articles de presse, en les classant clairement dans un sous-domaine distinct appelé Postpayé.nytimes.com. Un exemple est une publication sponsorisée pour un produit Google réalisée en collaboration avec T Brand Studio. Il y a une étiquette clairement définie sur la page avec l'en-tête « Publication payante ».

Ils ont même fait la une des journaux l'année dernière lorsque Natif Publicité Institut a examiné leur modèle publicitaire natif en 2015 après un article intitulé « Femmes détenues séparées mais pas égales » pour Netflix. Orange est le nouveau noir est presque devenu viral en 2014.

Linda Zebian, directrice des communications d'entreprise du New York Times, a mis en contexte le succès de la publicité native pour l'entreprise, expliquant au Native Advertising Institute…

« Il est difficile de déterminer combien d'articles ont été publiés au cours de cette période, cependant, nous publions en moyenne environ 200 articles par jour.

 

« La période d'étude était d'environ 341 jours, ce qui nous amènerait à plus de 68,000 1,000 articles (qui n'incluent pas nécessairement des graphiques, des diaporamas et des vidéos). Ainsi, si « Femmes détenues » figurait parmi les 1.47 XNUMX articles les plus consultés au cours de la période d’étude, nous pouvons vaguement suggérer que la publication payante de Netflix figurait dans le top XNUMX % des articles publiés au cours de cette période. »

Selon le PDG du New York Times, Mark Thompson est sur le point de mener une guerre contre les sociétés de blocage de publicités parce que – surprise, surprise – les utilisateurs détestaient absolument les publicités. Thompson veut son gâteau et le manger aussi, expliquant que les bloqueurs de publicités sont « injustes et trompeurs », même si les utilisateurs ont parfaitement le droit de choisir de ne pas s'engager dans un contenu dans lequel ils ne veulent pas s'engager.

Néanmoins, Thompson estime que la voie de la publicité native est une opportunité de changer les choses et d'engager les visiteurs différemment, déclarant…

« Nous passons d'un monde où la publicité peut fonctionner sur la base d'une attention captive à un monde où la publicité doit capter l'attention. »

Dans un article intéressant sur LinkedIn Presse de Katie Carroll, elle cite l'acteur hollywoodien Will Smith qui a eu sans détour une révélation que certains studios de cinéma n'ont pas encore découverte, en disant…

« Dans les années 80 et 90, vous sortiez une bande-annonce avec toutes les explosions, et il a fallu attendre mercredi avant que les gens réalisent que votre film était de la merde. » [Dans le monde social d'aujourd'hui] « Vous saurez tout de suite si votre produit tient ses promesses.

 

"[…] "C'est comme une nouvelle idée que nous devons faire de bons films, [...] "Si les gens n'en veulent pas, vous ne pourrez pas le vendre."

Je suis sûr que certains d'entre vous ont des flashs instantanés du nouveau redémarrage 2016 du Ghostbusters film de Sony Pictures et Paul Feig. Le film est pratiquement partout et ils l'ont martelé dans l'esprit de tout le monde, en particulier de ceux qui ont activement décidé qu'ils ne voulaient tout simplement pas voir le film.

Et en parlant de Ghostbusters et le New York Times… même si la publicité native fonctionne pour le média, essayer de forcer les lecteurs à aimer quelque chose qu'ils ne veulent pas aimer n'a pas été aussi bien accueilli. Ils ont récemment réalisé une pièce intitulée « Qui a peur des chasseurs de fantômes ? » sur Juin 21st, 2016, ciblant les fans de science-fiction et les nerds comme les grands, méchants et méchants Hitler d'Internet. Apparemment, faire honte à la culture nerd pour qu'elle aime Ghostbusters est la nouvelle annonce native ? Eh bien, ça ne marche pas.

Katie Carroll de l'article Linked in explique succinctement quel type de route les spécialistes du marketing devraient emprunter lorsqu'il s'agit de diffuser leurs produits, d'écrire…

"La leçon pour les spécialistes du marketing est claire : si vous n'écoutez pas votre public, vos promotions tomberont dans l'oreille d'un sourd."

Peut-être que celui qui est chargé d'organiser les publicités natives du New York Times – qui semblent ironiquement appréciées par la plupart des visiteurs – devrait avoir le contrôle total sur le reste du contenu éditorial afin qu'il se concentre peut-être sur ce que les gens veulent, ils pourront donc le vendre.

(Image principale gracieuseté de Netflix)