D'autres courriels de Podesta ont été révélés, montrant qu'Elianne Ramos du Huffington Post et Jessica Valenti du Guardian, entre autres, étaient de connivence avec la campagne présidentielle de Clinton pour publier des articles à succès contre Bernie Sanders.

Wikileaks a publié des e-mails supplémentaires montrant la collusion entre les médias et la campagne de Clinton, révélant que rien dans cette course à la présidentielle n'a été égal, juste ou rapporté au grand public sur la base d'un récit impartial.

Lauren Peterson, la rédactrice des discours d'Hillary Clinton pour la campagne d'Hillary of America, a envoyé un e-mail informant la campagne de l'efficacité des coups de cœur contre Sanders et a souligné une partie de ce qu'ils avaient en préparation contre l'opposant de Clinton, en écrivant dans un e-mail daté du 20 janvier 2016…

"[…] c'est l'un des premiers succès de Bernie qui semble vraiment résonner et gagner du terrain en ligne."

"Voici notre bref aperçu de ce qui est en préparation dans le domaine du numérique et des communications numériques en ce moment, en gardant à l'esprit que nous essayons de faire quelques choses de campagne plus importantes (comme amplifier les remarques du candidat) et éventuellement d'envoyer un e-mail, tout en travaillant également avec HRC, Planned Parenthood et des personnes qui peuvent aider à faire avancer ce projet en coulisses sans nos empreintes digitales.

"Travailler avec des blogueurs et des chroniqueurs pour écrire sur ce sujet dans une perspective de justice raciale et de droits reproductifs, y compris quelques personnes qui nous ont rejoint lors d'un appel pour parler du "Bernie Backlash" qui se déroulait avant même ses remarques d'hier soir - la liste actuelle est Elianne Ramos, Jessica Valenti (qui écrit une chronique à ce sujet au moment où nous parlons), Jamil Smith, Sady Doyle, Aminatou Sow, Gabe Ortiz et d'autres »

Sans surprise, en août 2016 NBC a rapporté qu'Elianne Ramos du Huffington Post avait rejoint la campagne d'Hillary.

Les médias ont régulièrement publié des articles affirmant qu’il existait des théories du complot selon lesquelles ils seraient de connivence avec Clinton, mais dans les fuites de Podesta, il y a un aveu littéral de collusion entre certains médias de gauche et la campagne de Clinton.

On 19 octobre 2016 Robert J. Samuelson du Washington Post a écrit un article disant « Il n'y a pas de conspiration médiatique contre Trump », dénonçant ceux qui disent que les médias sont de connivence avec Clinton.

On 21er octobre 2016 Desert News a publié un article de Chandra Johnson intitulé « Le récit de conspiration de Trump dans les médias est-il dangereux ? », faisant valoir que tous les faits révélés démontrant la collusion sont en quelque sorte une fabrication et une illusion menée par Trump et ses partisans.

Comme sur des roulettes, de nouveaux médias ont continué à attaquer Trump et les citoyens américains parce qu'ils en avaient assez du parti pris indéniablement évident des médias. Même les partisans de Sanders ont été critiqués par les médias lors des coups de théâtre de « Bernie Bros » visant à discréditer le candidat sur la base du caractère « toxique » de ses partisans, et même confondre Sanders avec #GamerGate.

Cette nouvelle concernant la collusion n’est cependant pas nouvelle. Tout au long du barrage de Wikileaks, nous avons appris que Politico est de connivence avec la campagne Clinton, Que CNN et Associated Press sont de connivence avec la campagne Clinton, et qu'il y a eu groupes dissidents payés par Hillary d’Amérique pour inciter à la violence et accroître les tensions raciales lors des rassemblements de Trump. Les courriels du DNC montraient également qu’ils avaient truqué la Convention nationale démocrate pour garantir que Sanders ne gagnerait pas et que Clinton assurerait la nomination. Rien de tout cela n’est une conjecture, une confusion ou une conspiration… c’est un fait littéral, réel et évident.