Infowars est banni de YouTube, Facebook, Apple, Spotify

Alex Jones censuré

Google a fait fermer la chaîne Infowars d'Alex Jones sur YouTube. Pendant ce temps, Facebook, Apple et Spotify ont supprimé le contenu d'Infowars de leurs services. Tout cela s'est produit dans le cadre d'un effort coordonné pour limiter la visibilité du contenu d'Infowars sur les principales plateformes de distribution de médias sociaux.

La nouvelle a rapidement commencé à se dessiner après que les abonnés et les visiteurs de longue date d'Infowars eurent appris que les pages de médias sociaux des services susmentionnés n'étaient plus disponibles. Il y avait un post sur le Site Web d'Infowars à propos de l'interdiction des principaux médias, y compris un certain nombre d'utilisateurs de Twitter de haut niveau tels que Wikileaks et le britannique Nigel Farage qui s'est prononcé en faveur d'Infowars et contre ce qu'ils ont appelé la «collusion» des grandes technologies.

On Août 6th, 2018 Paul Joseph Watson a expliqué que Facebook désactivait définitivement quatre pages d'Infowars.

Selon Watson, Facebook a publié le message suivant pour son raisonnement en réduisant les pages…

«Plus de contenu des mêmes pages nous a été rapporté - après examen, nous l’avons accepté pour avoir glorifié la violence, ce qui viole notre politique de violence graphique et utiliser un langage déshumanisant pour décrire les personnes transgenres, musulmanes et immigrées qui violent notre politiques de discours de haine "

Watson a également expliqué qu'Apple avait supprimé cinq des principaux podcasts d'Infowars de son répertoire de services. Le propre de Paul Joseph Watson chaine YouTube est toujours en vie sous son nom, avec des millions de followers sur YouTube 1.3.

Google, Facebook et Twitter ont tous fait des déclarations multiples à propos de "Supprimer" les discours de haine de leurs plates-formes, mais n'a jamais défini publiquement ce qui constituait le "discours de haine".

Google utilise des filtres dans le cadre de son algorithme «Autorité» pour supprimer et filtrer les agences de presse et les sites Web de médias alternatifs qui n'ont pas suffisamment d'autorité de domaine. Cela a même affecté certains sites Web d'extrême gauche tels que Alternet et WSW.

Divers webmasters se plaignent sans cesse de filtrer ou de supprimer la liste de certains sujets et tendances de recherche sur les forums de webmasters de Google, mais Google insiste sur le fait que l’algorithme "Authority" se concentre sur la promotion de contenus L'algorithme a, à plusieurs reprises, filtré les nouvelles légitimes et promu les fausses nouvelles littérales des principaux médias.

Même le Electronic Frontier Foundation a critiqué Google pour leur bras excessif en matière de censure et de filtrage du contenu qu'ils qualifient de «discours de haine» sans définir les termes du discours de haine.

Certaines personnes ont fait valoir que Google, Facebook et Apple ont parfaitement le droit de censurer collectivement le contenu de leurs plates-formes car ils sont des sociétés privées, même s'ils sont négociés en bourse. Cependant, tout le monde n'est pas d'accord pour dire que les entreprises qui contrôlent la quasi-totalité de notre accès aux informations devraient pouvoir fonctionner sans aucune sorte de surveillance ou de réglementation.

Selon Tech CrunchLe filtrage cohérent par Twitter des voix conservatrices a conduit le représentant républicain de l'Iowa, Steve King, à poursuivre des propositions visant à transformer les principales organisations de médias sociaux en services publics, ce qui les empêcherait de fonctionner sur une base idéologique.

Certaines personnes souhaitent que les principaux réseaux de médias sociaux soient placés sous le contrôle du gouvernement, tandis que d'autres ne veulent pas que le gouvernement s'implique en raison de problèmes de censure. Cependant, dans ce cas, tous les grands réseaux qui contrôlent la majorité des informations que la plupart des Occidentaux consomment sont déjà exploités sous une kleptocratie feignant des objectifs technocratiques. Il faudrait se demander si les principales plateformes de médias sociaux seraient meilleures ou pires sous la surveillance du gouvernement.

(Merci pour le conseil de nouvelles GrandmasterShadow)