Hannah Wallen, de la Honey Badger Brigade, un groupe de défenseurs des droits des hommes, a annoncé que les Honey Badgers n'avaient pas remporté le procès contre Mary Sue et Calgary Expo comme ils l'espéraient. Le juge a décidé de se ranger du côté de Mary Sue et de Calgary Expo.

Plus sur la Site Web de la Honey Badger Brigade, Wallen a expliqué que le 1er août 2018, le tribunal civil provençal de l'Alberta, au Canada, s'est prononcé contre la Honey Badger Brigade.

L'affaire était basée sur le fait que la Calgary Expo les avait expulsés à tort du congrès, que Mary Sue les avait diffamés et que Calgary Expo avait encouragé la diffamation. Le bal juridique a commencé retour en 2016, et après beaucoup de procrastination, ils ont finalement réussi à se rendre devant les tribunaux de 2017 en retard. Au début de 2018, il y a eu une autre mise à jour d'Alison Tieman de Honey Badger qui a noté que Mary Sue menaçait de intenter une contre-poursuite, mais les choses ont pris une tournure drastique lorsque le juge a pris une décision en faveur de Mary Sue et de Calgary Expo.

Dans la dernière mise à jour publiée le 2 août 2018, Hannah Wallen a écrit…

« Nos adversaires n’ont présenté aucune preuve. Ils n'ont appelé aucun témoin autre que Shayne Henkelman, qui a témoigné au nom de Calgary Expo. Toute leur cause reposait sur le témoignage d'un employé de Calgary Expo qui, à ce moment-là, était le seul représentant du côté des deux accusés, qui avaient tous deux congédié leur avocat.

 

« La Mary Sue ne s'est même pas présentée au tribunal.

 

« En raison de ces faits, cela a été encore plus surprenant lorsque le juge s'est prononcé contre nous sur les quatre causes d'action. La situation s'est encore aggravée lorsque, en exposant les motifs de sa décision, le juge a démontré que sa décision reposait en partie sur le traitement des preuves matérielles qui avaient été versées au dossier, sur lequel il avait statué, comme si elles n'existaient pas. .»

L'ensemble de l'événement a également été couvert par Matt banal sur YouTube, donnant un aperçu des détails de l'affaire et comment le juge a choisi de ne pas voir toutes les preuves matérielles avant de rendre son verdict.

Apparemment, non seulement le juge a refusé d'examiner les preuves ou de prendre en considération l'enregistrement complet que les Honey Badgers avaient tenté de soumettre, mais le juge a également décidé de mal interpréter les faits réels, en citant par exemple le rapport du FBI sur #GamerGate et en affirmant qu'il était une campagne de harcèlement. Wallen a écrit…

« Son acceptation des arguments de nos adversaires concernant les actions d'Alison repose en partie sur le fait de considérer comme contractuelle la politique anti-harcèlement de l'accord des exposants. Cependant, les politiques ignorées par l'Expo concernant ses procédures de gestion des conflits font également partie de l'accord de l'exposant. Par conséquent, le raisonnement du juge indiquait qu'après la signature de ce contrat, Alison était devenue pleinement obligée en vertu de celui-ci, y compris l'obligation de suivre toutes les politiques qui y étaient référencées, mais n'avait pas le droit de s'attendre à ce que la société avec laquelle elle avait accepté de faire affaire soit également obligée. Faire la même chose.

 

« De plus, son raisonnement expliquant pourquoi l'Expo n'était pas également obligée incluait des affirmations issues des arguments de l'accusé qui étaient directement discréditées par des preuves matérielles, y compris l'affirmation selon laquelle le FBI avait considéré gamergate comme un groupe qui diffuse des messages de haine. Encore une fois, aucune preuve matérielle à l’appui de cette affirmation n’a été soumise, alors qu’Alison avait soumis des preuves matérielles la réfutant.

Pour référence, le rapport du FBI n'a pas déclaré que #GamerGate était une campagne de haine comme l'a indiqué le juge. La conclusion inverse a été tirée lorsque le Le FBI n'a pas pu trouver de preuves exploitables que #GamerGate était une campagne de harcèlement.

Le message se termine en déclarant qu'ils ne savent pas s'ils souhaitent publier la transcription en ligne ou tenter de faire appel via la cour d'appel.

Selon un post sur Kotaku en action Selon Alison Tieman de Honey Badger Radio, la procédure d'appel est toujours en suspens en raison du coût financier et physique des Honey Badgers, Tieman mentionnant que son mari souffrait d'une maladie cardiaque due au stress.

Tieman note que cela pourrait coûter 25,000 XNUMX $ supplémentaires pour les frais de conseil, le travail juridique et les transcriptions, et que les coûts pourraient augmenter en cas d'appel, de rédaction…

« […] les coûts potentiels auxquels nous serons confrontés si le juge accorde les dépens augmentent uniquement en cas d'appel.

 

« Je mettrais donc mes moyens de subsistance en jeu et nous pourrions finir par perdre complètement HBR. C'est une chose à laquelle nous avons besoin de temps pour réfléchir.

 

« J'ai déjà dit que la décision était une décision aléatoire, mais maintenant je suis presque sûr que même une cour d'appel ne trancherait pas en notre faveur parce que nous avons affaire à de la corruption. Je devrais donc faire face à un appel sachant qu'en fin de compte, nous devrons probablement également payer la note de la défense.

 

« Nous ne ferions cela que pour révéler à quel point les tribunaux canadiens sont devenus corrompus. Apparemment, on n'a des droits que si l'on reste du bon côté des médias.»

Il leur faudra probablement un certain temps pour évaluer les résultats et décider si les coûts valent la peine de lutter contre ce qui ressemble à de la corruption dans le système judiciaire canadien.

(Merci pour le conseil d'actualité GamesGoodMeGood)