Death Metal Label se ferme après Paypal, les processeurs de crédit se retirent grâce au MJ, initiative de la FDIC
Death Metal interdit

L'opération Choke Point, lancée à 2013 par le ministère de la Justice des États-Unis, visait à réduire le traitement des paiements pour activités «terroristes», achats «frauduleux» et blanchiment de capitaux. Cependant, selon un propriétaire de label, les banques qui ont fait les manchettes pour démonétiser et déplatir les entreprises légitimes au cours des derniers mois le font à la demande de ceux qui supervisent Operation Choke Point.

Cela a commencé avec un Kotaku dans le fil d'action, qui note qu'une marque de disque death metal / black metal a fermé ses portes après le retrait du support par PayPal pour le traitement des achats, de même que les créanciers de Visa et MasterCard parce que la société avait été étiquetée comme "à haut risque", "incitant à la haine" , «Promouvoir la violence» et «promouvoir le discours de haine». Dans le cas d'Elegy Records, un label qui héberge toutes sortes de musiques de death metal depuis 1996, leur fermeture vient de l'incapacité de signer avec un processeur de crédit normal en raison de son "risque élevé". Il existe également des entreprises de traitement du crédit à haut risque, mais cela coûte cher, est peu fiable et n’est assorti d’aucune garantie, ce qui le rend insoutenable pour la plupart des entreprises normales.

Le propriétaire d'Elegy Records, Rob, a déclaré à la sortie DeathMetal.org, dans un article publié le 17th de décembre, 2018, que PayPal a simplement déclaré qu'il ne pouvait plus utiliser leurs services, à la suite instigation sur un site Web appelé MetalSucks, dirigé par Matt Goldberg et Ben Umanov. Les banques ont aussi brusquement coupé les liens avec Rob, où il a expliqué…

«Ils n’ont même pas eu la courtoisie commerciale de me dire qu’ils allaient couper les cravates. Je me suis rendu compte de cela quand je suis allé traiter une commande et que le message de réponse était «Compte marchand invalide». Lorsque j'ai parlé à un représentant, il m'a informé qu'il ne souhaitait pas travailler avec moi car je promouvais la haine. J'ai reçu une lettre de leur part leur indiquant qu'ils allaient mettre fin à leur relation commerciale. La date de résiliation était un jour avant l'écriture de la lettre et un jour avant son envoi par la poste. Quel excellent service bancaire.

«C’était un coup mortel. À ce stade, je n’avais aucun moyen d’accepter une forme de paiement autre que de l’argent comptant ou un mandat, mais il n’ya aucun moyen de survivre dans ce modèle commercial.»

Selon Rob, son label avait été classé «à haut risque» par les banques et les sociétés de traitement du crédit, ce qui lui avait valu d'être placé sur une liste noire du secteur bancaire. En bref, cela signifiait que le seul moyen d'accepter les paiements des clients était - comme il l'a mentionné - via des espèces ou des mandats. Pour les entreprises en ligne, il est impossible de fonctionner sans institution bancaire ou traitement de carte de crédit, car tous les achats sont effectués par voie électronique.

Ceci est également arrivé récemment à Moribund Records, également, ce que DeathMetal.org a rapporté à propos de Novembre 4th, 2018. PayPal a informé Moribund Records que l'accès à son compte PayPal serait limité en raison de violations liées au contenu. Lesdites «violations» concernaient le label qui publiait le death metal satanique et son affiliation avec l'église de Satan. Au lieu de laisser tomber le contenu énervé, Moribund Records a abandonné PayPal.

Cependant, Rob d'Elegy Records a confié à DeathMetal.org que ce type de liste noire ne se limitait pas nécessairement à PayPal et aux créanciers. Selon Rob, cela a commencé avec l'opération Choke Point du ministère de la Justice, et il est en expansion depuis…

«Lorsque les transformateurs contrôlaient mon entreprise et moi, cela revenait comme un RISQUE À RISQUE ÉLEVÉ et RERPUTATIONAL, certains des drapeaux rouges revenaient comme: Promouvoir le discours de haine, promouvoir le viol, promouvoir la violence et promouvoir la haine.

«Une caractérisation atroce absolue et un moyen très pratique de fusionner des noms de groupes de musique, des titres à un véritable appel aux armes. L’affirmation légèrement voilée m’entend comme une incitation à ces actes. Les seigneurs veulent maintenant contrôler ce que vous pouvez vendre et ce que vous pouvez acheter. Parlant avec quelques personnes du système bancaire (souscripteurs) ainsi qu'avec d'autres labels [j'ai appris que] cela a commencé avec l'opération Choke Point du MJ, qui visait à réduire les prêts prédateurs, qui, comme la plupart des [décisions], a maintenant élargi ses tentacules. "

Ceci est plus vrai que vous ne le savez.

Dans des documents récemment non scellés de l'initiative Operation Choke Point, c'étaient les fonctionnaires de la Federal Deposit Insurance Corporation qui déterminaient avec qui les établissements de traitement du crédit et les établissements bancaires pouvaient faire des affaires aux États-Unis, ou avec quels agents de traitement de paiement basés aux États-Unis pouvaient autoriser l'utilisation de leurs services. internationalement.

Forbes a publié un article le 4 de novembre, 2018 détaillant la façon dont les responsables de la FDIC ont armé les banques pour mettre fin aux opportunités financières qui empêchent les entreprises de fermer leurs portes, même si elles étaient tout à fait légitimes.

Bien que PayPal ne soit pas mentionné dans les documents PDF non scellés disponibles sur Octobre 12th, 2018, une transcription de la déposition de Ardie Hollifield, analyste principal des politiques à la Federal Deposit Insurance Corporation, explique comment cette initiative a été utilisée pour intimider et étouffer illégalement des entreprises aux États-Unis. Hollifield a déclaré…

"Le ministère de la Justice a surnommé le projet" Opération Choke Point "car, comme le décrit un rapport du comité de surveillance, ce projet avait pour but" d'étouffer "les sociétés que l'Administration considère comme" à haut risque "ou inacceptables, malgré le fait qu'elles «entreprises légales» en «refusant à ces marchands l’accès aux réseaux bancaires et de paiement dont toutes les entreprises ont besoin pour survivre».

Selon la page 16 contenue dans le document, des responsables de la FDIC, notamment Marguerite Sagatelian et Michael Bernado, ont collaboré avec la Federal Trade Commission et le Bureau de la protection financière des consommateurs pour promouvoir l'idée de "protéger" les consommateurs par le biais de réductions de prêts qui deviendraient par la suite l'Opération Choke Point.

Cependant, si la FTC est directement impliquée dans l’initiative, elle peut entraver les efforts de l’avocat Lior Leser qui est déposer une plainte formelle auprès de la FTC concernant les infractions antitrust de PayPal et Patreon.

Du côté positif, le représentant républicain Blaine Luetkemeyer a été à l'avant-garde pour tenter de faire cesser les effets durables de l'opération Choke Point. Dans un article d'opinion de American Banker publié le 24 octobre, 2018, Luetkemeyer a cité l'exemple de la FDIC faisant pression sur une banque pour la fermeture d'une entreprise légitime, écrivant…

«Dans un exemple d'intimidation flagrante, une banque a mis fin à ses relations avec une entreprise légale après avoir été menacée par la FDIC. La banque a finalement cédé à la pression et, lorsqu'elle a informé la FDIC de cette décision, elle a reconnu qu'une évaluation des risques montrait que l'activité "ne posait aucun risque significatif pour l'institution financière, y compris les risques financiers, de réputation et juridiques", ”Mais ils ont quand même mis fin à la relation bancaire.

«Pendant des années, les responsables du Bureau du contrôleur de la monnaie ont toujours nié tout acte répréhensible. Pourtant, dans les nouveaux documents non scellés, nous voyons la preuve d'une décision délibérée de collaborer avec la FDIC contre les prêteurs sur salaire. Ces prêteurs ont été spécifiquement ciblés, non pas sur la base de preuves d'actes répréhensibles, mais sur la base de convictions personnelles, une décision de «suggérer avec force que les banques réévaluent les prêts sur salaire».

Cela aiderait à expliquer pourquoi les sociétés émettrices de cartes de crédit, et même PayPal, ont si peu expliqué les raisons de la plupart des interdictions, car les sociétés de crédit et les banques ne sont pas censées pointer du doigt le DOJ ou la FDIC pour les interdictions.

Certains ont suggéré que PayPal et les sociétés émettrices de cartes de crédit prennent ces décisions en se basant sur une impulsion idéologique, comme le décrit une vidéo très longue et complète de ShortFatOtaku. Mais ce n'est peut-être pas si simple.

Selon les preuves actuelles, il semblerait que ces interdictions soient en train de tomber de haut en bas du gouvernement.

En fait, à la page cinq des documents non scellés, la FDIC indique explicitement que si les banques ne se conformaient pas à cette règle, quelqu'un serait licencié. Pour citer la déposition de Marvin Anthony Lowe…

«En conséquence, à la fin de 2010 ou au début de 2011, les hauts responsables de la FDIC à Washington ont convoqué une réunion de tous les directeurs régionaux. La FDIC est divisée en sept régions, chacune d'elles ayant un directeur chargé d'exercer l'autorité de surveillance de la FDIC sur chaque banque de sa région. Lors de cette réunion au cours de laquelle tous ces directeurs régionaux (ou leurs représentants désignés) ont été réunis, le premier sous-directeur de la Division de la surveillance et de la protection des consommateurs leur a indiqué que «si une institution de leur région facilitait les prêts sur salaire, le directeur régional devrait exiger: l’institution de soumettre un plan de sortie de l’entreprise.

«Ces instructions, a expliqué le directeur adjoint principal, provenaient du« sixième étage », à savoir le président et les hauts responsables de l'agence.

«Lors de la réunion, le directeur adjoint principal a transmis le message suivant:« Si une banque était impliquée dans le prêt sur salaire, une personne serait renvoyée. "

Donc, essentiellement, le PayPal interdictions, les cas d’utilisation de maintenance Patreon interdit, les cas d’utilisation de maintenance carte de crédit interdictionset les interdictions bancaires sont transmises par ceux de la FDIC; et si les prêteurs, les créanciers ou les banques ne se conforment pas, "quelqu'un" sera "renvoyé".

Toutes les activités de l’opération Choke Point étaient censées se terminer dans Août de 2017 Après une lettre envoyée par Bob Goodlatte, président de la commission de la Chambre des représentants du pouvoir judiciaire, qui a déclaré que les enquêtes relatives à l'opération sont "maintenant terminées" et que ces initiatives ne devraient plus être entreprises. Cependant, toutes les opérations n’ont pas cessé et, comme indiqué dans un article du La colline, l'application effective de la réglementation doit prendre fin par le biais d'une législation.

Heureusement, il y a une législation en préparation.

Le représentant Luetkemeyer tente de renverser les effets assez dramatiques de l’opération Choke Point sur les entreprises américaines avec une contre-facture appelée Loi sur la protection des institutions financières de 2017 ou HR 2706. Essentiellement, le projet de loi obligerait les banques et les entreprises de traitement des paiements à donner des raisons suffisantes et valables pour interdire les paiements aux entreprises, et il ne peut s'agir d'un «risque de réputation». Le résumé du projet de loi indique…

«Ce projet de loi précise qu’une agence bancaire fédérale ne peut demander ou ordonner à un établissement de dépôt de résilier un compte client à moins que: l’agence ait un motif valable de le faire, et ce motif ne repose pas uniquement sur le risque de réputation.

«Les raisons valables de résilier un compte incluent les menaces à la sécurité nationale et la participation au financement du terrorisme, y compris le parrainage du terrorisme par les États.

"Un organisme bancaire fédéral demandant une résiliation doit fournir à l'institution de dépôt notification et justification."

Il a été voté avec le soutien bipartite presque unanime des républicains et des démocrates. Malheureusement, le projet de loi a été bloqué dans un purgatoire bureaucratique alors qu'il attend l'approbation du renvoi par le Comité de la banque, du logement et des affaires urbaines. Il attend cette approbation depuis décembre 12th, 2017 selon la dernière mise à jour du Congress.gov.

Outre les efforts de Luetkemeyer, un procès a également été intenté à 2014 contre la FDIC et le Bureau du contrôleur de la monnaie pour violation de la loi sur la procédure administrative et du respect de la légalité. Plus récemment que ça, Surveillance des finances des consommateurs rapporté que sur Novembre 7th, 2018 treize républicains ont envoyé une lettre à la FDIC pour les exhorter à cesser de prendre des mesures contre les entreprises licites au moyen de «mesures réglementaires analogues à celles de Choke Point».

Bien que la situation soit absolument désastreuse et que de nombreuses entreprises soient bouleversées par les décisions de mise en accusation rapide prises par les processeurs de paiement, il existe au moins des indications sur l'origine de ces décisions et sur les efforts déployés pour faire abroger cette surveillance draconienne. .

(Merci pour les nouvelles conseils Ebicentre et Super Nerdland)

(Main image courtesy of iluvkud)

[Mettre à jour: Ajout d'informations supplémentaires sur l'opération Choke Point, le procès intenté par la FDIC et l'initiative visant à mettre un terme aux activités de l'opération Choke Point.]

À propos

Billy a été bruissait Jimmies pendant des années couvrant les jeux vidéo, la technologie et les tendances numériques au sein de l'espace de divertissement électronique. Le GJP a pleuré et leurs larmes devint son milk-shake. Besoin d'entrer en contact? Essaie le page de contact.

NE PAS suivre ce lien ou vous serez interdit sur le site!