'Loi sur la censure des médias sociaux' introduite pour mettre fin à la censure de Google, Twitter et Facebook
Loi sur la censure

Alors que les partisans de la censure de gauche s’excitent et excusent la censure à thème politique sur des plateformes de médias sociaux comme Twitter et Facebook au motif qu’elles sont des "entreprises privées" et qu’elles ont donc le droit de censurer qui elles veulent, tout le monde n’est pas d’accord pour dire que Les plates-formes devraient avoir carte blanche pour censurer tous ceux qui expriment des idées politiques dissidentes, ou un pouvoir non réglementé pour influencer les élections, les tendances du vote ou la présence de candidats politiques. C'est la raison pour laquelle le sénateur républicain Joe Gruters de Floride a présenté le projet de loi Bill 1722 au Sénat, également connu sous le nom de «Loi sur la censure des médias sociaux».

Le projet de loi a été présenté pour la première fois en mars 1st, 2019 et a été renvoyé au comité Innovation, Industrie et Technologie à compter du X mars 8th, 2019, selon le Portail Web sur la législation de l'État de Floride.

Le projet de loi indique très clairement que l'utilisation de plates-formes de médias sociaux comptant plus d'un million d'utilisateurs de 75 pour censurer ou étouffer les discours politiques sous prétexte d'une censure à caractère idéologique sera illégale. Le résumé général du projet de loi se lit comme suit…

«Citer cet acte comme étant la« loi sur la censure des médias sociaux »; à condition que le propriétaire ou l'exploitant d'un site Web de médias sociaux soit soumis à un droit privé d'action par un utilisateur du site de médias sociaux dans cet État sous certaines conditions; interdire à un site Web de médias sociaux d'utiliser le discours de haine comme moyen de défense; autorisant le procureur général à intenter une action au nom d'un utilisateur de site Web de réseau social, etc. »

Comme mentionné, cela ne s'appliquerait qu'aux services de médias sociaux ayant une base d'utilisateurs enregistrée supérieure à X millions, ce qui inclurait facilement des endroits comme Instagram, Twitter, Facebook et YouTube.

Cela signifierait que les sites Web susmentionnés ne pourraient pas supprimer votre contenu ni censurer votre profil sur la base de «discours de haine» ou d'autres raisons nébuleuses. Cela entraînerait une pénalité de $ 75,000 par violation et le paiement de leurs honoraires d’avocat par la plate-forme de médias sociaux. Cela peut sembler peu, mais cela commence rapidement à s'accumuler s'il y a des interdictions systématiques de certains individus sur la base de leurs opinions politiques, comme l'a expliqué Tim Pool lors de sa visite sur le podcast Joe Rogan, tout en discutant de la question de la censure avec le PDG de Twitter, Jack Dorsey sur Mars 5th, 2019.

Cela empêcherait également des sites comme YouTube d'interdire ou de censurer les internautes de faire des commentaires politiques qu'ils qualifient de «discours de haine», car le projet de loi interdit spécifiquement aux plateformes de médias sociaux de s'en servir comme justification des interdictions, dans les cas suivants…

«Un site Web de média social ne peut pas utiliser le discours de haine allégué de l'utilisateur du site de média social comme base pour justifier ou défendre les actions du site de média social au procès.

"Le procureur général peut également engager une action en justice au titre de cette section au nom d'un utilisateur de site Web de réseau social résidant dans cet État et dont le discours religieux ou politique a été censuré par un site de réseau social."

On ignore comment cela affecterait les mesures de censure de YouTube comme le Politique d'État limitée, qui ne supprime ni n'interdit les utilisateurs de la plate-forme, mais cache le contenu des utilisateurs, les empêche de partager le contenu et masque la vidéo des résultats de la recherche. C'est évidemment quelque chose qui devrait être discuté avec Gruters, étant donné que la censure de l'État limité ne supprime pas le contenu et n'interdit pas l'utilisateur de YouTube. Cependant, la politique État limité est équivalente à une mesure appelée shadowbanning, car c’est une douce interdiction du contenu sans le retirer de la plate-forme.

Plus clairement, cependant, le projet de loi empêcherait définitivement des sites comme Facebook de continuer censurer les conservateurs et cela empêcherait Twitter d'interdire aux utilisateurs comme infowars, Opinions nuisiblesOu la Fiers garçons. Dans le cas de ces derniers, ils n'ont été interdits pour aucune autre raison, à l'exception du fait qu'ils se dressent contre les anarchistes communistes connus sous le nom de Antifa.

Le projet de loi indique également que tous les coûts supportés par le détenteur de la plate-forme de médias sociaux peuvent être atténués en restaurant le compte de l'utilisateur ou les messages supprimés, bannis, supprimés ou censurés à tort.

Si vous lisez à travers le texte de la facture 1722Cependant, il ne préconise pas que toutes les formes de discours soient autorisées sur les plateformes de médias sociaux.

Postes qui appellent à des actes de violence immédiats, ou qui sont de nature obscène ou pornographique, ont été supprimés par une ordonnance du tribunal, incitent à un comportement criminel, impliquent des mineurs qui intimident des mineurs, proviennent d'une fausse usurpation d'identité ou d'une source inauthentique, ou sont le résultat d'une erreur opérationnelle indemnisera le détenteur de la plate-forme de responsabilité.

En outre, cette loi ne sera appliquée que pour les personnes de plus de 13 ans 18.

La loi entrera en vigueur en juillet 1st, 2019 si elle réussit à voter à temps.

(Merci pour la nouvelle stip spambot)

À propos

Billy a été bruissait Jimmies pendant des années couvrant les jeux vidéo, la technologie et les tendances numériques au sein de l'espace de divertissement électronique. Le GJP a pleuré et leurs larmes devint son milk-shake. Besoin d'entrer en contact? Essaie le page de contact.

NE PAS suivre ce lien ou vous serez interdit sur le site!