Wikipédia Censors Info soulignant les jeux Denuvo craqués

Resident Evil 2 Denuvo

Si vous tombez sur la page Wikipedia de Denuvo, que vous recherchiez ou que vous recherchiez quels jeux ont été affectés par le logiciel débilitant de DRM / anti-sabotage, vous remarquerez qu'il manque une colonne clé à la version actuelle de la page Denuvo dans les listes détaillant les jeux qui utilisent Denuvo et ceux dans lesquels Denuvo a été supprimé. Certains éditeurs de Wikipédia ont supprimé les colonnes indiquant si certains jeux utilisant Denuvo ont été fissurés.

TorrentFreak ramassé l'histoire d'un fil dessus / r / PCGaming, où l'entrée Reddit a récolté plus de votes positifs en 10,000.

Le fil de discussion Reddit est assez simple, avec un titre trop long; n'a pas lu. Il est dit…

“L'utilisateur de Wikipedia a supprimé la plupart des citations à propos de jeux avec Denuvo en train d'être piraté et verrouillé l'article. Maintenant, la page donne l'impression que Denuvo fonctionne réellement. "

La discussion a été publiée sur May 2nd, 2019 après que les colonnes ont été supprimées de la page Wikipedia avril 28th, 2019 de l'éditeur Wikipedia. TheRandomIP.

Pour le contexte, l’entrée Denuvo Wikipedia contient deux tableaux répertoriant les jeux utilisant Denuvo et les jeux n’utilisant plus Denuvo. À l'extrême droite de chaque table, il y avait une colonne indiquant quels jeux étaient fissurés et quels jeux ne l'étaient pas. Vous pouvez le voir dans l'image de comparaison ci-dessous montrant l'avant et l'après.

Comme vous pouvez le constater, la colonne entière à droite du tableau indiquant si les jeux ont été fissurés a été supprimée. Il y a aussi une archive du ancienne page Wikipedia afin que vous puissiez voir la liste originale et comparez-la avec le version actuelle de la page.

Alors, qu'est-ce qui a motivé le retrait de toute la colonne?

Comme l'a souligné TorrentFreak, une discussion abstruse a lieu dans le page de discussion de l’entrée Denuvo, où les rédacteurs discutent des règles de Wikipedia et de la suppression de la colonne. Comme cela a été mentionné, cela a commencé en avril 28th, 2019, lorsque l'utilisateur TheRandomIP a supprimé la colonne, mais en mai 1st, 2019, lorsque les choses ont commencé à chauffer lorsqu'il a informé la communauté sur la page de discussion qu'il estimait que les citations ne correspondaient pas à celles de Wikipedia. exigences pour une source fiable.

Qu'est-ce que ça veut dire? Eh bien, Wikipedia a une norme sur ce qui est considéré comme une source fiable. Cela peut varier selon le sujet et encore plus d'un sujet à l'autre.

Dans ce cas particulier, la colonne répertoriant les jeux fissurés était basée sur les fichiers NFO extraits d'un site appelé Xrel.to. C'est un site qui contient des informations torrent, y compris les communiqués de NFO. Ces fichiers contiennent des détails importants sur le moment où une fissure a été publiée pour un jeu, qui en est le pirate, quelle version du jeu est destinée, qui est le développeur et l'éditeur, ainsi que des informations sur le torrent ou le jeu.

Selon les rédacteurs de Wikipédia, Xrel.to n'était pas une source fiable, car ils affirmaient que tout le monde pouvait télécharger des fichiers NFO. Par conséquent, ils ne pouvaient pas conserver la colonne contenant les références à Xrel.to. TheRandomIP expliqué…

«Ce n’était pas une source fiable de savoir si le jeu était« fissuré »ou non. xrel est un site Web communautaire où tout le monde peut télécharger des fichiers nfo (si vous avez un compte utilisateur), vous pouvez simuler un tel fichier nfo. Ce n'est donc pas une source fiable à la date de [règle de Wikipedia sur le contenu généré par l'utilisateur]. Je ne vois pas en quoi cela peut être une preuve précise si un jeu est fissuré ou non, car ce site n'offre aucune fissure, ils ont juste (facile à simuler) des fichiers nfo. Avis sur la source non fiable existe depuis Août 2016 mais a été ignoré par les auteurs. Ces informations sont fiables et précises sont la base de tout le reste. Bien sûr, si serait utile s'il y avait des informations fiables si un jeu est fissuré ou non. Mais ceux-ci n'existent pas en ce moment. Et inventer quelque chose n'est pas une solution non plus. Donc, je n'avais pas d'autre choix que de prendre des mesures et de supprimer cette information discutable, resp. conserver la colonne mais supprimer les sources peu fiables (la plupart d’entre elles). Mais s'il vous plaît, si vous avez d'autres informations prouvables sur ce site xrel que celles que je viens de me dire. "

Des débats ont éclaté sur Xrel afin d’être fiables, puis d’autres ont commencé à débattre de l’importance de la colonne, tandis que d’autres rédacteurs, tels que Ferret et ThePaSch, étaient convaincus que la colonne n’était pas nécessaire au départ.

Ferret a résumé son argument en disant…

«Les fichiers NFO ne sont pas des sources fiables sur Wikipedia. Je suis désolé, mais certaines informations et données de scène ne sont tout simplement pas viables en tant que sources sur Wikipedia. Vous pouvez lire WP: RS pour plus d'informations. Wikipedia ne peut pas mener ses propres entretiens pour prouver des choses (Wikipedia a un projet de nouvelles, mais il n’est pas fiable pour une utilisation directe sur Wikipedia). Comme le note ThePaSch, l'article explique en détail la rapidité avec laquelle les fissures ont été libérées et comment elles ont été de plus en plus rapides. La colonne n'est pas nécessaire pour illustrer cela.

Ce que de nombreux rédacteurs en chef n’ont pas réussi à faire valoir, c’était la recherche de sources plus fiables liées aux jeux qui avaient des fissures. Par exemple, DSOGaming rapporte régulièrement des jeux fissurés. En fait, DSOGaming a tout un Archive Denuvo pour les jeux qui ont été fissurés. Ils auraient facilement pu renseigner la colonne citations avec des liens vers DSOGaming.

Des suggestions comme celle-là ont été perdues dans les moindres détails des règles récurrentes de Wikipedia citées et discutées plutôt que de simplement remplacer Xrel.to des liens avec des sources plus fiables.

Ainsi, au lieu de cela, au lieu de fixer les liens et de conserver les informations pour ceux qui voudraient être informés des jeux qui étaient ou non fissurés, toutes les colonnes ont été supprimées.

En revanche, un administrateur est intervenu une fois que le conflit de la modification est parvenu aux plus hauts niveaux. L’administrateur Swarm a profité de la rédaction et de la suppression de larges bandes de contenu de l’article de Denuvo, notant qu’il y avait «des milliers d’œil critique» sur le sujet, écrivant…

«Rappelez-vous en douceur que vous êtes un tout nouvel éditeur inexpérimenté avec à peine des modifications de fond et que vous endommagez déjà avec bonheur l'image publique de Wikipedia. La suppression de contenu provenant de sources non fiables est tout à fait justifiable selon WP: V, à condition de pouvoir l'ajouter une fois que le problème d'approvisionnement a été résolu. Supprimer unilatéralement toute cette fichue section au milieu d'une réaction controversée, afin que les problèmes d'approvisionnement ne puissent jamais être résolus, puis éditer la bataille pour la guerre, puis donner une conférence autoritaire et condescendante à des personnes en désaccord, n'est pas seulement irrégulier depuis un wiki perspective, mais c'est juste l'optique terrible. À un moment donné, lorsque vous avez littéralement des milliers de regards critiques sur vous, vous devez faire preuve de bon sens et équilibrer les modifications que vous préférez apporter à l'article, même raisonnables, avec les dommages potentiels que vous causerez à Wikipedia. réputation. S'il vous plaît, ne tirez plus jamais la merde comme ça. Quelle que soit la petite "amélioration" que vous pensez "contribuer" à l'encyclopédie, cela ne vaut pas le drame et la mauvaise optique du projet, et nous avons une méthode simple de traiter avec des utilisateurs qui ne pas fonctionner avec un niveau de base de bon sens ”

Ce rappel rappelait plutôt une fessée mentale.

De plus en plus d'arguments ont éclaté sur la position de ThePaSch et de furet de garder les colonnes en dehors de l'entrée, tandis que davantage de querelles ont eu lieu à propos du sourcing pour la colonne et de l'opportunité de l'ajouter à l'article même avec un sourcing approprié. Ils s'éloignent ensuite et commencent à discuter de l'utilisation des tableaux et des colonnes.

Ils décident de se prononcer sur le classement complet ou non des tables répertoriant les jeux utilisant Denuvo. Oui, il est question de saboter facilement les informations d'analyse afin de limiter la capacité du lecteur à voir rapidement si un jeu utilise Denuvo de la page Wikipedia.

Les mêmes personnes qui se disputaient avec véhémence pour supprimer les colonnes ont également plaidé en faveur de la suppression complète des tables de jeux utilisant Denuvo, parmi lesquelles furet, TheRandomIP, ThePaSch, pirates, Lordtobi, Dfsghjkgfhdg, Dissent93, CZAR et Axem Titanium, entre autres.

Zabieru était l'un des rares éditeurs à faire preuve d'intégrité, soulignant les failles évidentes invoquées par les autres éditeurs qui - à première vue - semblaient défendre la suppression des informations qui donnaient mauvaise mine à Denuvo. Zabieru a écrit…

«À mon avis, enlever entièrement la table est presque un acte de sabotage. Le tableau actuel est mis à jour et maintenu depuis des années, en grande partie par des éditeurs qui n’ont pas pris part à la discussion. Sa fonction actuelle pourrait être remplacée par une section de prose, ce qui pourrait même être préférable pour des raisons trop nominales / non répertoriées… cependant. Cette section nécessiterait une intendance plus complexe, de manière continue, car la mise à jour d'une section en prose est une étape plus importante que l'ajout d'une nouvelle entrée à un tableau. Bien que plusieurs rédacteurs en chef recommandent que quelqu'un le fasse, je ne vois personne se porter volontaire pour maintenir cette section et je remarque que le camp «quelqu'un devrait» ne sont pas des rédacteurs qui ont participé à la maintenance de cette page dans le passé. "Nous devrions supprimer ce qui fonctionne depuis des années et espérer que quelqu'un voudra mettre à jour la nouvelle chose" est le modèle même d'une proposition de mauvaise foi, l'OMI. "

C'est vrai.

Les personnes qui veulent essentiellement censurer les informations sur Denuvo ne sont pas les rédacteurs habituels de la page Wikipedia de Denuvo, et elles se sont lancées dans le processus de modification afin de supprimer beaucoup d'informations que beaucoup sur Reddit et dans la section commentaires de TorrentFreak pensent. donne à Denuvo une apparence aussi incompétente en matière de protection de logiciels qu’elle est anti-consommateur.

Avant l’intrusion de TheRandomIP, vous remarquerez sur la page montrant la historique des révisions que TheRandomIP n'a apporté que cinq modifications, notamment la suppression de la colonne de April 28th, 2019. Auparavant, TheRandomIP n’apportait rien à la page Denuvo Wikipedia.

PaSch, bien que cherchant résolument à supprimer la colonne et les tableaux, n'a édité la page que quatre fois au mois de mai, 1st, ce qui a consisté à revenir sur les modifications apportées par d'autres éditeurs pour restaurer la colonne. Le PaSch n’a jamais contribué à la page Wikipedia de Denuvo avant d’éditer en conflit avec d’autres utilisateurs.

Axem Titanium n'a qu'une édition qui a été faite le mois de mai 3rd, 2019, tandis que le furet n'a jamais apporté que six contributions à l'entrée de mai 1st, 2019, après le début des guerres de l'édition. Les pirates informatiques n'ont jamais apporté de modifications à la page, même s'il a voté en faveur de la suppression complète des tableaux.

Voir un modèle ici?

Zabieru a eu raison de dire que les personnes qui ont le plus insisté pour supprimer de grandes quantités de données et d'informations sur Denuvo ont uniquement effectué des modifications dans le but de supprimer le contenu de TheRandomIP. Avant cela, ils n'avaient jamais touché la page.

La majorité des modifications ont été apportées par des utilisateurs tels que Ska4okserver1, Eddmanx, Mustavi Sadi, UnknowHelper, Evelyntanadi88, Pcgamer17, Metalreflectslime et de nombreux autres utilisateurs aléatoires datant de novembre, leur mémoire, se colorant .

Ce qui est intéressant, c’est que les personnes qui ont effectué la majeure partie de la modification et de la maintenance de la page au cours des cinq dernières années n’ont pas obtenu leur mot à dire sur ce qui était supprimé.

Izno, un rédacteur en particulier, a sagement convoqué certains des rédacteurs précédents qui avaient effectivement maintenu la page pour participer au vote.

Cependant, la majorité a voté en faveur de la suppression complète des tables répertoriant les jeux utilisant Denuvo.

Chacun PC les joueurs méritant leur sel seraient évidemment contre cela puisqu'il s'agit d'une suppression d'informations utiles et vitales, et ce pour une seule et unique raison: les personnes qui ne tiennent pas à jour la page ou qui se soucient du jeu sur PC disent que ce n'est pas utile.

Cela a toujours été l'état de Wikipedia, cependant. Souvent, il ne s'agit pas de savoir ce qui est véridique ou factuel, mais ce qui convient aux caprices des personnes capables de tirer les ficelles en coulisse, comme en témoigne la page #GamerGate, qui - comme le soulignaient de nombreux articles dans le passé - est truffé de désinformation.

(Merci pour le bulletin de nouvelles Animatic et Raging Golden Eagle)