Philip DeFranco pour avoir utilisé des informations erronées pour couvrir Google
Philip DeFranco Exposé

Philip DeFranco a diffusé une vidéo sur le projet Veritas et a décidé de mettre sa crédibilité au centre de la désinformation. Jeremy “TheQuartering” Hambly, de YouTuber Jeremy, a ensuite demandé à ce que DeFranco se trompe délibérément et expliquait en quoi le travail de Veritas et les éléments de preuve présentés avaient été mal présentés, même en dehors des documents, des e-mails et des images d'une caméra cachée révélant les partis pris sociopolitiques de Google.

Vous pouvez regarder la vidéo originale de DeFranco qui a été publiée sur 27 Juin 2019. L'horodatage est à la minute 11: 00 où il discute des conclusions du projet Veritas, de la manipulation de Google, des réclamations de censure, de la réponse du gouvernement et de ses propres pensées pendant près de minutes 12.

DeFranco tente de brosser un tableau impartial de la situation, couvrant les séquences du projet Veritas, ainsi que les courriels et les documents présentés par l'employé anonyme de Google. Il passe ensuite à la machine à désinformation en construisant de fausses comparaisons dans le but de démystifier les informations contenues dans le projet Veritas exposé.

Plus précisément, il est axé sur la tentative de DeFranco de couvrir les biais de Google en matière de résultats de recherche.

Le quartier a appelé DeFranco sur cette question dans sa propre réfutation, que vous pouvez regarder ci-dessous.

Comme l'a souligné TheQuartering, DeFranco a délibérément pris exemple sur l'exemple de Veritas en ce qui concerne les PDG en ignorant le fait que l'exemple de la vidéo de Veritas était fait en mode incognito. DeFranco était connecté quand il a donné les résultats, faussant ainsi les résultats en fonction de son propre historique de recherche (qui peut ou non avoir été bourré de recherches spécifiques avant de faire la vidéo pour enregistrer un résultat donné).

Dans son exemple de “PDG” de DeFranco, ses résultats montrent de nombreuses images d'hommes-dirigeants aux meilleurs résultats. Cependant, lorsque TheQuartering a effectué la même recherche en mode incognito, les résultats ont montré que la première rangée montrait différentes femmes, hommes noirs et groupes plutôt qu'une représentation fidèle des PDG, qui faussaient de manière réaliste le blanc.

Mais ne prenez pas les exemples dans les vidéos au mot, faites le test vous-même. En fait, voici un archive des résultats de la recherche.

Voir le post sur imgur.com

Que montre-t-il? Deux rangées de PDG «divers», et pas seulement une liste d'images des PDG actuels. Notez également les onglets de recherche au-dessus des images, où il répertorie certaines sociétés et comporte également «femme» entre «Uber» et «Facebook».

Cela correspond littéralement à ce que l'employé anonyme de Google a déclaré sur l'équité de l'apprentissage automatique, dans laquelle Google inculquait l'algorithme avec des résultats non basés sur des faits et sur la réalité, mais sur ce qu'ils souhaitent que les gens voient. Essentiellement, l ’« équité »selon leurs normes idéologiques, également appelée ingénierie sociale.

DeFranco tente également de couvrir Google avec le scandale des courriers électroniques Hillary Clinton, affirmant que les résultats de la première page montrent Wikileaks, au lieu de répondre à la demande de l'employé de Google, qui a indiqué que le personnel de Google avait supprimé les suggestions de recherche relatives aux courriers électroniques Hillary Clinton. ”, Qui ne se complète pas automatiquement. C’est vrai, si vous essayez d’accéder à la barre de recherche et de taper «emails Hillary Clinton», vous n’obtenez aucun retour automatique, comme illustré ci-dessous.

Voir le post sur imgur.com

Vous pouvez également rechercher des «emails de Donald Trump» et il existe une liste de complétion automatique pour les courriels de Trump, même s'il ne s'agit pas d'une histoire tendance, comme le mentionne la vidéo originale de Project Veritas. Pourtant, les listes auto-complètes sont là comme sur la photo ci-dessous.

Voir le post sur imgur.com

Google donne l’impression que le scandale des courriers électroniques de Hillary Clinton ne suscite aucun intérêt, alors que celui de Donald Trump suscite de l’intérêt. Vous pouvez littéralement comparer les taux d'intérêt des moteurs de recherche entre les deux à l'aide de Google Trends. Les chiffres ne mentent pas.

Voir le post sur imgur.com

Encore une fois, vous pouvez les tester vous-même, ne vous contentez pas de croire ce que quelqu'un d'autre vous dit. Faites confiance aux faits.

Certains d’entre vous se demandent peut-être «Quelle différence cela fait-il si vous utilisez le mode incognito ou non?

Eh bien, cela fait une énorme différence.

Le mode incognito représente une recherche moyenne effectuée par un utilisateur qui n'a pas recherché certains termes ou sujets. Cela signifie que si vous entrez dans un sujet froid, le mode incognito vous montrera à quoi ressemblent ces résultats. Donc, si vous cherchiez «PDG» pour la première fois et que vous voyiez un mélange de femmes appartenant à une minorité et d’autres hommes, vous supposeriez que de nombreux PDG sont répartis dans tous les domaines en termes de race et de sexe, sur la base des suggestions de Google.

Mais cela ne s'applique pas uniquement au terme «PDG», il s'applique à de nombreux termes et sujets de recherche sur Google.

L '«équité en matière d'apprentissage machine» de Google est basée sur ce que Google détermine comme étant des résultats «équitables» pour les internautes, même s'ils sont faux, indignes de confiance ou faux.

Un exemple parfait est que l'année dernière, en juillet, 2018 avait annoncé que l'Arabie saoudite avait interdit les jeux 47 en réponse à deux suicides d'enfants. Plusieurs articles avaient été écrits sur la base d'un rapport de Reuters. Ceci a été mis en évidence dans la couverture de Google Actualités, comme vous pouvez le voir dans résultats de recherche archivés.

Voir le post sur imgur.com

Il s’avère que c’est une fausse nouvelle et que quelques sites seulement l’ont corrigée. Les sites qui avaient initialement indiqué qu'il s'agissait de fausses informations ne se trouvaient nulle part dans la section Google Actualités. Même Snopes a rapporté les fausses nouvelles et ils n'ont pas encore corrigé l'histoire à ce jour.

Plusieurs sites tels que PC Gamer, le New York Times et IGN tout répandre la fausse nouvelle sur les interdictions de jeu en Arabie Saoudite.

À leur crédit, IGN a été l’un des seuls sites Web majeurs à mettre à jour et corriger leur article après avoir été alerté que les jeux sur la liste d'interdiction existaient depuis des années et qu'ils n'étaient pas interdits à la lumière des suicides d'enfants.

Voir le post sur imgur.com

Toutefois, tous les sites de la catégorie "News Stories" de Google sont considérés comme fiables. Par conséquent, même s'ils publient de fausses informations, Google continuera de promouvoir leur contenu, qu'il soit vrai ou non.

Cela ne veut pas dire que tout des résultats de recherche de Google sont entachés, mais sur certains sujets, de certains points de vente, vous obtiendrez les résultats que Google souhaite que vous voyiez et non les résultats à afficher.

Maintenant, cet exemple de Google News sur l'interdiction en Arabie Saoudite n'est qu'un exemple parmi d'autres que l'on pourrait trouver en termes de sites de promotion Google qui publient de fausses informations. Vous pouvez tout aussi bien trouver des résultats similaires concernant la Overwatch Situation Ellie, qui était une autre fausse nouvelle soutenue par des activistes dans les médias.

Le fait que Google dispose d'une «liste noire», qu'elle utilise pour supprimer les résultats de certains sites Web, constitue également un facteur important. Cela s'appelle l'interdiction des ombres. Cela a été couvert dans une vidéo par PSA Sitch.

Certains de ces résultats apparaîtront encore sur ces sites Web, mais certains résultats n'apparaîtront pas pour certains sujets. Cela a été révélé des mois avant l’exposé du Project Veritas, avec une note de fuite qui a circulé Google où ils ont décrit comment traiter les sites Web «problématiques».

Google a affirmé ne pas avoir manipulé les résultats de la recherche (mais refusé de préciser si le mémo lui-même était légitime ou non), mais il a ensuite été révélé que Google manipulait les résultats de la recherche avec l'équité d'apprentissage automatique, et que plusieurs sites Web ont subi un impact négatif par cette mesure.

Philip DeFranco ignore complètement toutes les autres preuves relatives à l'interdiction des ombres et à la manipulation des moteurs de recherche de Google, en plus du fait que Vidéo censurée du projet Veritas par YouTube sur la base d'une demande de protection de la vie privée, démontrant clairement son intention d'étouffer la diffusion des informations.

DeFranco tente de jouer les deux côtés du terrain tout en ignorant complètement le fait qu'un dirigeant de Google a déclaré qu'il allait tenter d'empêcher le président Donald Trump d'être réélu. Ils ont déjà montré le motif, les moyens et les preuves permettant de tracer un récit sur le président à partir d'exemples existants, et ils ont même été ouvertement consternés par le retour de Trump à 2016, comme le révèle la vidéo révélée qui a été divulguée par des médias. comme Breitbart.

Cela n'entre même pas dans les préjugés politiques de YouTube; leur algorithme qui cible spécifiquement et supprime certains types de vidéos de certains types de créateurs de contenu, ou le fait que, malgré le fait que DeFranco essaie d'utiliser les chiffres de Tim Pool comme bouc émissaire pour saper les informations fournies par le dénonciateur anonyme, Pool lui-même est sorti et a reconnu que ses recommandations étaient délibérément étouffées, comme l'avait dit le whistblower. Pool met à jour le public sur le nombre de vues recommandées, à la minute 1: 00 dans la vidéo ci-dessous.

Pour l’essentiel, DeFranco dissimule délibérément toutes ces preuves de plus en plus importantes pour créer une situation «à deux côtés» et pour tenter de reformuler la couverture du Projet Veritas de manière louche. Heureusement, même ses commentateurs ont noté qu'il était malhonnête et qu'il diffusait des informations erronées et fausses en l'appelant dans les commentaires.



DeFranco fera-t-il une nouvelle vidéo et tiendra-t-il compte de toutes les manipulations, malversations, censure, répression et préjugés idéologiques affichés par Google au cours des années, et en particulier au cours des derniers mois? Ou DeFranco essaiera-t-il de l'emporter et d'aller à ses occupations?

Pour l’essentiel, il est bon que TheQuartering l’ait convoqué et lui ait raconté une histoire qui couvre le type de désinformation que DeFranco transmet à ses abonnés, mais qui nécessitera plus de persévérance pour que le poids lourd de YouTube corrige la désinformation.

(Merci pour le conseil de nouvelles, Kevin Backalive)

À propos

Billy a été bruissait Jimmies pendant des années couvrant les jeux vidéo, la technologie et les tendances numériques au sein de l'espace de divertissement électronique. Le GJP a pleuré et leurs larmes devint son milk-shake. Besoin d'entrer en contact? Essaie le page de contact.

NE PAS suivre ce lien ou vous serez interdit sur le site!