Les nouvelles normes communautaires de Facebook comportent des exceptions pour les menaces de mort
Menaces de mort sur Facebook

[Mise à jour 7 / 10 / 2019:] Facebook a mis à jour son normes communautaireset ont supprimé la section qui accordait des exceptions pour les menaces de mort.

[Article original:] Dans une tournure pas si surprenante, Facebook a mis à jour ses normes communautaires, renforçant certaines des règles communes déjà en place, tout en les élargissant de manière potentiellement dangereuse pour les personnes.

La mise à jour a en fait été repérée par le concepteur de logiciel Mark Kern, qui a mis en évidence le nouveau changement de règle de Facebook dans un tweet.

Ce n'est pas une manipulation ou une édition. Si vous vous dirigez vers le Page des normes communautaires de Facebook, ils déploient le texte très controversé dans le cadre du Mise à jour de juillet.

Le texte intégral se lit…

«Menaces pouvant entraîner la mort (et d'autres formes de violence très sévère) de toute cible, la menace étant définie comme suit:

«Des déclarations d'intention de commettre des violences graves; ou
Appelle à une violence de gravité élevée (à moins que la cible ne soit une organisation ou un individu couvert par la politique des personnes et organisations dangereuses, ou soit décrit comme ayant commis des crimes violents ou des infractions sexuelles, lorsque le statut de criminel ou de prédateur a été établi par les médias, les médias); connaissance de l'événement, etc.)

«Y compris le contenu pour lequel aucune cible n'est spécifiée mais un symbole représente la cible et / ou inclut le visuel d'un armement représentant la violence; ou

«Déclarations prônant des violences très graves (à moins que la cible ne soit une organisation ou un individu couvert par la politique des personnes et organisations dangereuses, ou décrit comme ayant commis des crimes violents ou des infractions sexuelles, le statut de criminel / prédateur ayant été établi par les médias , connaissance du marché de l'actualité, etc.); ou

«Déclarations ambitieuses ou conditionnelles visant à commettre une violence de sévérité élevée (à moins que la cible ne soit une organisation ou un individu couvert par la politique des personnes et organisations dangereuses, ou décrit comme ayant commis des crimes violents ou des infractions sexuelles, dans lequel le statut de criminel / prédateur a été établi par les médias, la connaissance du marché des événements d'actualité, etc.)

"Contenu qui demande ou propose des services à la location pour tuer d'autres personnes (par exemple, des tueurs à frappe, des mercenaires, des assassins) ou des défenseurs de l'utilisation d'un tueur à main, d'un mercenaire ou d'un assassin contre une cible."

Il y a beaucoup de choses à déballer ici, mais avant tout, nous devons examiner ce que Facebook définit comme «individus et organisations dangereux».

C’est ce qui ressort effectivement des normes communautaires sous sa propre sous-rubrique, où il lit ...

«Dans le but de prévenir et de perturber les dommages réels, nous n'autorisons aucune organisation ni aucun individu qui proclame une mission violente ou est engagé dans la violence à être présent sur Facebook. Cela inclut les organisations ou les individus impliqués dans les domaines suivants:

Activité terroriste
La haine organisée
Meurtre ou meurtre en série
Traite des êtres humains
Violence organisée ou activité criminelle

«Nous supprimons également le contenu exprimant un soutien ou des éloges pour des groupes, des dirigeants ou des individus impliqués dans ces activités.»

Pour expliquer cela plus en détail, ils disent que si les médias ont classé un groupe ou une organisation comme étant «dangereux», les menaces de mort et les appels à l'incitation à la violence sont acceptables. Alors quand le Southern Poverty Law Center ont affirmé que les Proud Boys étaient liés à des «suprémacistes blancs», Facebook donne-t-il aux gens le feu vert pour utiliser des menaces de mort?

Quand le Anti-Defamation League Pepe la grenouille qualifiée de «symbole de la haine», et les médias ont affirmé que les personnes qui utilisent les mèmes Pepe sont des «nazis», Facebook déclare-t-il qu'il est acceptable d'utiliser les menaces de mort et d'inciter à la violence à l'encontre de ces personnes "dangereux"?

Tous ceux qui ont du sens commun savent exactement à quel point cela est dangereux, car les médias et les groupes de gauche qualifient fondamentalement quiconque est un dissident politique de «nazi», et encourage généralement ou défend passivement leur désaffection. Dans ce cas, cependant, Facebook dit littéralement qu'ils font des exceptions aux menaces de mort et à l'incitation à la violence si cela vise des groupes ou des organisations «dangereuses».

N'oubliez pas que Facebook a également interdit à Laura Loomer, Milo Yiannopoulos, Alex Jones et Paul Joseph Watson de avoir des idées "dangereuses". Mais qu'est-ce qui les rendait «dangereux» exactement? Selon Facebook, ils tomberaient sous le label «organisation de haine», qui est décrit comme…

"Toute association de trois personnes ou plus qui est organisée sous un nom, un signe ou un symbole et qui a une idéologie, des déclarations ou des actions physiques qui attaquent des individus en fonction de caractéristiques telles que la race, l'appartenance religieuse, la nationalité, l'appartenance ethnique, le sexe ou le sexe. , orientation sexuelle, maladie grave ou handicap. "

Donc, fondamentalement, n'importe qui peut être considéré comme une «organisation haineuse» si au moins trois personnes sont d'accord avec vous sur une idée ou des affirmations de votre part selon lesquelles Facebook sent «attaquer» quelqu'un pour les raisons susmentionnées. Fondamentalement, il est assez mal défini pour leur permettre de redéfinir les règles à leur guise, ce qui est généralement axé sur la protection de l'idéologie de gauche.

De plus, selon le langage utilisé par Facebook dans la mise à jour de la politique, cela signifie-t-il que Facebook dit ouvertement que ses utilisateurs peuvent envoyer des menaces de mort et inciter à la violence contre des personnes qui ont des idées «dangereuses»?

Ce qui est drôle, c’est que les libéraux et les militants de gauche soutiennent constamment que les entreprises privées n’ont pas à respecter le premier amendement ni à adhérer à la liberté d’expression, mais je me demande si elles défendraient également une entreprise permettant aux utilisateurs de s'exprimer. - comme des appels à inciter à la violence - qui ne sont pas protégés par le Premier amendement?

Il faut aussi se demander si cela fonctionnera dans les deux sens ou si des groupes terroristes de gauche comme Antifa ne seront pas affectés par ces mesures.

Cela ne veut également rien dire sur le fait que les personnes qui appellent à des menaces de mort contre d'autres personnes et qui mènent effectivement à la violence physique dans le monde réel mettraient Facebook dans une situation critique véritablement légale.

Les gens doivent absolument se méfier du fait qu'une grande entreprise comme Facebook fassent des exceptions pour menaces de mort, en particulier en ces temps politiquement tumultueux, car cela donne aux gens l'occasion d'encourager les comportements violents dans le monde réel.

(Merci pour le conseil de nouvelles Mugen Tenshin)

À propos

Billy a été bruissait Jimmies pendant des années couvrant les jeux vidéo, la technologie et les tendances numériques au sein de l'espace de divertissement électronique. Le GJP a pleuré et leurs larmes devint son milk-shake. Besoin d'entrer en contact? Essaie le page de contact.

NE PAS suivre ce lien ou vous serez interdit sur le site!