Rapport sur les sites de santé Google censure leur contenu
Google

Dans le cadre du rapport Project Veritas qui a révélé Manipulation des résultats de recherche par Google, d'autres sites ont également signalé avoir été affectés par la censure de Google, notamment un certain nombre de sites Web de crypto-monnaie. Les sites de santé alternatifs se joignent à ces plaintes de censure. Ils croient que les grands groupes pharmaceutiques collaborent avec Google pour supprimer les résultats des solutions de santé alternatives et des médicaments.

Dans une série en deux parties expliquant comment, après la mise à jour de l'algorithme 3 de 2019rd du mois de juin par Google, le Mercola.com Le site Web n'apparaît plus dans les résultats de la recherche pour les termes populaires auxquels il était habitué. Ils affichent un classement métrique des visiteurs de 2017 à 2019, et le trafic de Google s'est effondré.

Voir le post sur imgur.com

Selon le propriétaire du site, le Dr Joseph Mercola, cela tient au fait que Google supprime les contenus qui ne sont plus conformes à leurs principes, même si le contenu est bien recherché et révisé par des pairs, ce qui…

«Auparavant, Google classait les pages en fonction de la capacité d'un auteur à prouver son expertise en fonction du nombre de visiteurs d'une page ou du nombre de sites de bonne réputation associés à cette page. Pas plus.

«Comme vous l'avez peut-être remarqué, nous sommes restés à la pointe, même par la création d'un comité de pairs composé d'experts médicaux et scientifiques, qui examine, édite et approuve la plupart des articles avant leur publication. Cela s'ajoute à ma propre expertise médicale en tant que médecin agréé par le conseil.

«Mes articles sont également entièrement référencés, la plupart contenant des dizaines de références à des études publiées dans la littérature scientifique évaluée par des pairs. Hélas, rien de tout cela n'a plus d'importance, car le fait même que les informations que je présente contredit généralement la propagande de l'industrie me place dans la catégorie de notation la plus basse possible.

Mercola a également publié sur YouTube une vidéo expliquant la relation que Google entretient avec les grands groupes pharmaceutiques et les forces armées, ainsi que la manière dont ils tentent de supprimer les informations.

M. Mercola ne fournit pas beaucoup de mots-clés qu’ils maîtrisaient qui ne s’appliquent plus au site. Il est donc difficile de dire en quoi ils ont été affectés par le changement. En outre, le manque de preuves avant et après rend difficile la détermination de l’impact de l’algorithme sur leur classement dans les pages et leur positionnement dans certains mots clés. Il y a aussi le problème du site non répertorié dans GNews, il est donc difficile de déterminer son impact sur la production de nouveaux articles.

Ce que nous savons, c'est que le Dr Marcola a définitivement raison en ce qui concerne la manière dont le site est présenté sur Google par rapport à la façon dont Bing et Yahoo affichent le site.

Un bon exemple est que si vous allez sur Yahoo.com et recherchez «Mercola.com», les résultats renvoient tout ce qui concerne le site Web. La page d'accueil officielle, les résultats vidéo, les dernières nouvelles et les premières pages du site. Il s’agit essentiellement d’un référentiel d’informations sur Mercola.com, comme il se doit. Vous pouvez consulter les résultats de la recherche archivée de Yahoo.com pour connaître les termes «Mercola.com» et “Joseph Mercola”.

Les résultats sont pour la plupart neutres.

Il en va de même si vous recherchez “Joseph Mercola” ou “Mercola.com” sur Bing.com, comme en témoigne le résultats de recherche archivés.

Si vous allez sur Google, cependant, les résultats sont assez différents. Si vous recherchez «Mercola.com» directement après le site Web principal, vous obtenez des résultats de Quake Watch, Wikipedia, Chicago Mag et Science Based Medicine, tous sur la première page, dont la majorité sont tous négatifs à l'égard de Mercola. Vous pouvez voir les retours du résultats de recherche archivés. Il en va de même si vous recherchez «Joseph Mercola», les deux premiers résultats proviennent de Mercola.com, tandis que les autres sont majoritairement négatifs et visent à discréditer Mercola, comme en témoigne la résultats de recherche archivés.

Le site a également souligné la manière dont Google utilise des "évaluateurs de qualité" pour évaluer les sites Web, puis utiliser ces informations pour déterminer la manière dont ils sont affectés par l'algorithme. Les «Raters» faisaient partie d’une pièce détaillée distincte de Ars Technica publié en avril de 2017, qui a expliqué en détail leur salaire médiocre et leurs conditions de travail incertaines en raison de la firme contractante qui travaille avec Google pour contourner le droit du travail.

Mais ce n’est pas seulement Mercola qui a été touché par cela. GreenMedInfo.com de Sayer Ji, est un autre site qui a été fortement impacté par ces changements. Ils ont publié un article sur la suppression massive des retours de recherche pour certains sites Web, y compris le leur.

Dans un article publié sur 26 Juin 2019, Ji énumère divers exemples de termes de recherche auto-complets pour «vaccins cause» et aucun des termes auto-complets n'incluait «autisme», alors qu'il s'agit d'un terme de recherche très populaire, quelle que soit sa véracité. Vous pouvez également comparer les résultats de l'auto-complétion avec «vaccins causent l'autisme» dans Google Trends pour voir lesquels ont le plus de volume de recherche.

Voir le post sur imgur.com

Dans le morceau, Ji a écrit…

«Afin de déterminer le volume réel de recherche pour le terme en question, nous nous sommes tournés vers un autre produit de Google, Google Trends, qui permet de voir le volume et ce que les gens recherchent au fil du temps. Nous avons donc comparé les recherches «Vaccines Cause Adults» à «Vaccines Cause Autism». Vous constaterez la profonde disparité de volume entre les deux, en faveur de ce dernier.

"Étonnamment, Google déclare que les suggestions automatiques sont des" prédictions, pas des suggestions. "Voici leur déclaration officielle […]

«Cela montre clairement, avec les propres données de Google, qu'ils suppriment intentionnellement certaines suggestions automatiques de leur recherche pour dissimuler la vérité sur ce que les gens recherchent réellement. Cela corrobore également l’hypothèse selon laquelle ils censurent des sites critiques vis-à-vis des vaccins ou qui mettent en cause la sécurité des vaccins; à savoir des sites Web de promotion de la santé naturelle et de la liberté de la santé comme le nôtre. "

Il y a aussi un article de suivi sur Greenmedinfo.com, notant que Google promeut les grandes entreprises pharmaceutiques tout en amortissant les résultats négatifs contre l'homéopathie, les suppléments et la santé naturelle.

Cela aurait été corroboré par le site de Dr. Kelly Brogan, également affecté par le changement d'algorithme de Google, et les résultats ont été extrêmement drastiques et tout à fait indéniables. Elle a publié les impressions de mai à juin dans 2019 à la suite du déploiement de l'algorithme 3rd de juin. Les impressions du site sont passées de près de 225,000 à près d'impressions 15,000.

Voir le post sur imgur.com

Le Dr Brogan évite d’attribuer un ordre du jour à la nouvelle mise à jour de Google. Il se concentre plutôt sur la manière dont les sites de santé devront s’adapter à ces changements, en écrivant…

«Par exemple, nous avions auparavant un contenu de première page pour des termes tels que« psychoneuroimmunologie »ou« intestin ». Et maintenant, nous ne sommes plus dans le premier 10 (j'ai abandonné au bout de dix pages!) De Google.

«Sans attribuer un ordre du jour à cette mise à jour de l'algorithme Google, il est clair que des sites tels que greenmedinfo.com, naturalnews.com et mercola.com doivent reconsidérer la manière dont nous pouvons soutenir le consentement éclairé et les options de guérison naturelle. meilleur. Une grande partie de la science que nous partageons est largement disponible sous sa forme publiée. Cependant, beaucoup reposent sur la démocratisation de l'information sur Internet pour aider à sa conservation et à son interprétation. Alors maintenant, nous devons faire preuve de plus de créativité. "

Cependant, il y a un agenda.

Des informations supplémentaires sur les fuites ont été signalées à la mi-juin dans un rapport publié par le Caller Daily, ce qui semble faire double emploi avec ce qui touche certains de ces sites de santé.

Dans l'article, Daily Caller explique qu'il existe deux listes noires, dont l'une concerne la suppression des résultats Web pour les questions que Google détermine comme étant une opinion. Ils écrivent…

“Dans l'un des changelogs pour les listes noires de réponses sur le Web, un Google fait allusion à la liste noire de tout le contenu de l'opinion pour les réponses sur le Web.

“'Nous allons supprimer les documents d'opinion de tous les newson / politiciens / web web sensibles. Ainsi, BLing n’importe quel document que nous considérons comme une opinion claire n’est pas un problème », indique la note.

La liste noire concerne à la fois les sites conservateurs et les sites libéraux. L'un des exemples cités dans l'article du quotidien The Caller tiré de la fuite est un éditorial du Washington Post intitulé «Comment Vladimir Poutine est devenu le dictateur préféré du monde».

Un porte-parole de Google a déclaré au Daily Caller qu’ils n’affectaient pas les résultats du classement des pages de ces sites Web, mais qu’une autre liste noire contenait une autre liste noire appelée "all_fringe_domains", dans laquelle Google tentait de déclasser ou de supprimer les vues de contenu. les sites Web considérés comme «marginaux». Le Daily Caller a expliqué…

«Une partie de la liste des domaines périphériques a été partagée avec The Daily Caller. Sur ce site figurent American Spectator, Breitbart, Breaking911, le site Web du pasteur Brian Jones, le site Web de Bring Your Bible à la journée scolaire, Consortium News (publié par Robert Parry), l’église luthérienne Saint-Philippe-le-diacre, speakerryan.com, La Franklin Society (un blog sur la crypto-monnaie), Free Thought Project, The Gateway Pundit et The Gorka Briefing.

"En outre, plusieurs blogs critiques des conservateurs figurent sur la liste noire des domaines marginaux, notamment Breitbart Unmasked et Spencer Watch, un blog critique du réalisateur Robert Spencer de Jihad Watch."

Le projet Free Thought a également été censuré par Facebook et Twitter en octobre de 2018 l’année dernière. Ils semblent donc être une cible générale de Big Tech.

RT.com a également rapporté sur les préjugés de Google à la suite de l'article de Daily Caller, notant…

«Une étude récente a révélé que les algorithmes de recherche de Google affichent un« biais idéologique de gauche », alors qu'une séquence vidéo d'une réunion interne de l'entreprise enregistrée après l'élection de 2016 a montré des dirigeants qualifiant la victoire de Donald Trump de" profondément offensive "et évoquant l'utilisation de l'IA pour lutter contre le populisme dans le futur.

«YouTube, une filiale de Google, a mis en place une interdiction générale des vidéos« haineuses »et« suprémacistes »la semaine dernière. Cette interdiction a été prise après que le journaliste de Vox, Carlos Maza, eut mené une campagne contre le choc conservateur Steven Crowder, balayé ou démonétisé des milliers de vidéos critiquant le mouvement de justice sociale et plusieurs reportages vidéo de journalistes extrémistes. "

Mais à présent, les sites de santé semblent faire partie intégrante de la stratégie de censure.

Dans ce cas, Google resserre tellement le nœud que si votre site tombe en désaccord avec son algorithme, il est pratiquement éteint. Ils n'expliquent même pas pourquoi ni ce que vous pouvez faire pour y remédier.

Ce qui est amusant, c’est que Google continue de prétendre qu’il ne manipule pas manuellement les résultats de la recherche, mais peu importe à ce stade, do manipuler l'algorithme qui affecte les résultats de la recherche. C'est un jeu sémantique qu'ils utilisent pour se sortir de leur culpabilité, et cela leur laisse juste assez de place pour dénier des actes répréhensibles ou des méfaits.

Bien entendu, la suppression ou la censure de contenu a une incidence sur les moyens de subsistance des personnes exploitant de grands sites Web, et donc sur l'économie du lieu où ces sites sont situés. En revanche, le ministère de la Justice enquête sur les violations des lois antitrust par Google, selon Bloomberg, mais si quelque chose va en sortir est une histoire complètement différente.

(Merci pour les nouvelles astuces npcomplete)

À propos

Billy a été bruissait Jimmies pendant des années couvrant les jeux vidéo, la technologie et les tendances numériques au sein de l'espace de divertissement électronique. Le GJP a pleuré et leurs larmes devint son milk-shake. Besoin d'entrer en contact? Essaie le page de contact.

NE PAS suivre ce lien ou vous serez interdit sur le site!