Youtube lance le contrôle des dommages suite à de nouvelles conditions de service controversées

Un bref récapitulatif de ce qui s’est passé entre les FTC et Google: L'État de New York, au nom de sa population, a poursuivi Google devant un tribunal pour collecte et traitement illicites de données relatives aux enfants. Parallèlement à la violation des droits parentaux en vertu de la loi COPPA.

Les tribunaux ont conclu que Google n'avait pas publié d'explication adéquate sur les droits des utilisateurs en matière de protection de la vie privée et n'avait pas averti directement les parents que les données de leurs enfants avaient été collectées illégalement, mais que Google ne prétendait pas légalement, d'une manière ou d'une autre, s'ils les avaient entreprises ou non. Actions. Entraînant une amende de 170 millions de dollars.

N'oubliez pas que si Google n'a pas contesté les accusations portées contre eux, c'est parce qu'ils auraient dû donner à l'État de New York un accès sans précédent à l'ensemble de leurs systèmes de collecte d'informations. Cacher quoi que ce soit aurait entraîné de lourdes amendes et une peine de prison potentielle. YouTube étant exposé pour avoir utilisé P-Scores Pour étrangler et démonétiser le contenu avec lequel ils ne sont pas d'accord politiquement, il est prudent de supposer que la société a beaucoup à cacher.

Suite à la décision, Youtube a annoncé la mise en place de nouvelles conditions de service permettant de résoudre les problèmes futurs relevant de la COPPA. Une excuse qui a réussi à détourner l’attention de tout le monde du fait qu’aucun des changements apportés aux conditions de service ne fait que Youtube ne se plaint de la COPPA, car ils ne remplissent pas les conditions requises pour bénéficier du statut Safe Harbor et ne peuvent pas appliquer le statut Safe Harbor à leur site.

Ce qui n'est pas passé inaperçu, c'est la nouvelle clause qui permettait à Youtube de mettre fin à une chaîne uniquement parce qu'elle n'était plus viable sur le plan commercial. Un exploit facile à accomplir car le site n'a plus qu'à démonétiser le canal, puis à prétendre que vous n'êtes plus commercialement viable, un fait que tout le monde a compris assez rapidement.

Maintenant comme Reprendre le net rapporte que les utilisateurs de twitter ont contacté le support de Youtube, affirmant que tout ceci est un gros malentendu. Selon l'équipe YouTube, le terme fait référence à la capacité de Youtube à supprimer des fonctionnalités obsolètes et obsolètes, et non des comptes.

Étant donné que vous savez avoir un brouillon écrit, examiné, réécrit et revu encore une fois par votre équipe juridique avant d'être posté avec une formulation soignée, il en résulte clairement des malentendus tout le temps. Ce n'est pas comme si en fait supprimer des fonctionnalités sans formulation correcte dans les termes des services n'entraînerait pas de poursuites judiciaires ou d'autres complications juridiques. Clairement, rien à voir ici, nous devons tous avancer.

Excusez le sarcasme, mais quelle autre réponse appropriée y at-il à la défense juridique que la mafia a tenté d’utiliser au tribunal? Le sens des termes de service est très clair.

"YouTube peut mettre fin à votre accès ou à l'accès de votre compte Google à tout ou partie du service si YouTube estime, à sa seule discrétion, que la fourniture du service ne vous est plus viable commercialement."

Si l'on met de côté la promesse, cela n'aura pas d'incidence sur les créateurs de contenu. Un terme qui dit que ce qu'ils ne qualifient pas pourrait contenir une autre interprétation de ce qu'ils disent. Maintenant, oui, les conditions de service leur donnent le droit de supprimer l'accès à votre compte Google à la seule discrétion de Google, mais selon ce que dit Team YouTube, cela peut également signifier l'accès à des fonctionnalités telles que: téléchargement, monétisation, super discussions et vivre à la vapeur.

Ils jouent à un jeu de mots avec leur explication. En utilisant un exemple inoffensif, il crée l'inférence et la présomption implicites qui constituent la limite de la portée de l'action. Oui, il peut être utilisé pour supprimer les caractéristiques qui ne sont plus viables dans une interprétation très perdue du phrasé, mais cela les protège également d’actions telles que la confiscation de vos Super Chats.

L'équipe YouTube ne ment pas quand ils disent que cela ne donne pas à YouTube le droit de résilier votre compte. Cela leur permet seulement de supprimer l'accès à votre compte. Votre compte sera toujours là, vous ne pourrez plus l'utiliser. C'est ce qu'on appelle l'obscurcissement et c'est sans doute un excellent travail.

Lorsque vous prenez du recul et que vous lisez entre les lignes et ce qui est dit avec soin, la question devient beaucoup moins confuse et beaucoup plus inquiétante.

(Merci pour la pointe Ebicentre)

À Propos

Chaos du jeu vidéo, Kevin a passé toute une vie à jouer et à faire du weebing.

NE PAS suivre ce lien ou vous serez interdit sur le site!