Comment était l'article ?

1558010vérification des cookiesLes développeurs anti-consommateurs se plaignent de la nouvelle politique de remboursement de GOG
Nouvelles de l'industrie
2020/03

Les développeurs anti-consommateurs se plaignent de la nouvelle politique de remboursement de GOG

Personnel du BVG

GOG.com récemment a mis à jour sa politique de remboursement pour l'étendre à 30 jours, donnant ainsi aux joueurs plus de temps pour obtenir un remboursement sur les produits qu'ils ont achetés dans la vitrine numérique. Cependant, tout le monde n'était pas content de donner aux clients plus de latitude pour obtenir un remboursement pour un produit qu'ils ont acheté auprès du détaillant en ligne, car certains développeurs anti-consommateurs n'ont pas tardé à critiquer GOG.com pour ne pas les avoir consultés sur leur décision commerciale.

Dans un article publié le 28 février 2020 sur Eurogamer, ils capturent des citations de certains développeurs qui étaient mécontents que GOG.com ne les ait pas consultés avant de mettre en œuvre une politique de remboursement axée sur le consommateur.

Mike Rose, le fondateur de No More Robots, le studio derrière Pas ce soir a publié un tweet sur la politique de remboursement, critiquant GOG.com pour l'avoir mise en œuvre et ne pas en avoir informé les développeurs au préalable.

Il a ensuite déploré cette décision auprès d'Eurogamer, leur disant qu'il était « ridicule » que le remboursement s'étende jusqu'à 30 jours…

« C'est une question délicate, car je suis personnellement d'accord sur le fait que les endroits devraient avoir des politiques de remboursement. Mais comme GOG est sans DRM (comme ils aiment le crier), cela signifie que quelle que soit la politique de remboursement mise en place, n'importe qui peut en abuser en téléchargeant simplement le jeu, en obtenant un remboursement, puis en conservant le jeu. Quoi qu’ils choisissent de faire, il y en aura toujours qui en abuseront.

 

[…] « Qui a besoin de 30 jours pour décider s’il aime une chose ? Vous pourriez jouer à un jeu entier plusieurs fois en 30 jours.

Même si Rose a peut-être exprimé son objection à cette politique, certains joueurs ont exprimé leur objection au fait que No More Robots et Panic Barn n'offrent pas aux consommateurs de GOG.com la possibilité d'acheter leur DLC pour Pas ce soir, actuellement disponible sur magasin de vapeur.

Le jeu a été lancé le 17 août 2018, mais comme l'a souligné un fil de discussion sur le Sous-reddit PC Gaming par AlexanderDLarge, le DLC n'a jamais été mis à disposition sur GOG.com deux ans après la sortie du jeu. Si tu consultez la page du magasin le DLC est introuvable.

Plus sur la Forums GOG.com les utilisateurs posaient des questions sur Pas ce soir : un amour Extension du DLC depuis juin 2019, mais c'est toujours une non-présentation sur la vitrine GOG.com.

L'agitateur indépendant résident de Vlambeer, Rami Ismail, a également profité de l'occasion pour signaler sur Twitter la politique de remboursement de GOG.com.

Ismail a également profité de l'occasion pour signaler sa bêtise à Eurogamer, en leur disant…

«Ils ne prennent pas de risque en faisant le point, ce sont des plateformes de vente sur lesquelles les développeurs de jeux gèrent leurs magasins et prennent ainsi le risque des remboursements. Une certaine communication avec les développeurs avant d'annoncer les choses aurait été bien.

Certains joueurs auraient également aimé être informés de la version GOG.com de Trône nucléaire c'est un désordre qui n'a pas été corrigé depuis un certain temps.

Vlambeer était l'un des autres studios critiqués pour ne pas avoir communiqué avec les clients payants sur les raisons pour lesquelles le jeu n'était pas mis à jour, comme indiqué dans le fil de discussion sur /r/PCGaming.

En fait, il y a un tweet qui pointe vers un Fil du forum GOG.com où les joueurs sont furieux de l'état laissé par Vlambeer Trône nucléaire sur le service sans DRM.

Bien que le jeu soit sorti en décembre 2015 sur GOG.com, le jeu n'a été mis à jour qu'après avoir été payé pour proposer une version sans DRM du jeu sur Epic Games Store.

Bien que beaucoup de gens aient aimé le jeu, le manque de correctifs cohérents en a fait une expérience peu enviable pour les joueurs. L'utilisateur Frenière a expliqué la situation en écrivant…

« Le plan était de terminer la correction de tous les bugs, puis de publier des mises à jour pour toutes les plates-formes, mais il est clair que cela ne se produit pas. Cela fait plus d'un an que u99 (qui n'était même pas l'œuvre des développeurs) est sorti, il n'y avait quasiment plus de bugs à l'époque, et pourtant il n'y a toujours pas de nouvelles concernant la mise à jour promise.

 

"C'est malheureux mais il semble que ce jeu ne sera jamais disponible sur GOG, du moins pas sous une forme achetable."

Ismail semblait définitivement trouver le temps de critiquer la politique de remboursement de GOG.com, mais ne parvenait pas à convaincre ses camarades de patcher le jeu régulièrement afin qu'il soit réellement jouable pour les clients payants.

On pourrait penser que les développeurs qui se plaignent le plus de la politique de remboursement sont ceux qui seraient les plus touchés en raison de leur attitude anti-consommateur dans une certaine mesure.

Le directeur de Long noir, Raphael Van Lierop, a également critiqué la politique de remboursement de GOG.com après en avoir eu vent dans un article sur PC Gamer.

Quelques jours plus tard, le 1er mars, 2020, Lierop a ensuite suivi ce tweet avec un long fil de discussion sur la façon dont ils ont supprimé Long noir de GeFore Now parce que Nvidia n'a pas demandé leur autorisation pour permettre aux joueurs qui ont payé pour le jeu de le diffuser à distance via leur service…

« Désolé pour ceux qui sont déçus, vous ne pouvez plus jouer à #thelongdark sur GeForce Now. Nvidia n'a pas demandé notre autorisation pour mettre le jeu sur la plateforme, nous leur avons donc demandé de le supprimer. Veuillez leur adresser vos plaintes, pas à nous. Les développeurs doivent contrôler où leurs jeux existent.

 

« Il n'y a vraiment rien d'intéressant ou de choquant dans notre décision ici. Ce qui est choquant, ce sont les réactions des gens. Nvidia a admis avoir commis une erreur en publiant sans notre permission, s'est excusé, nous a demandé si nous souhaitions rester sur la plateforme et nous avons répondu « pas pour le moment ».

 

« Le monde d'aujourd'hui devient complexe pour les développeurs, avec de nombreux changements de plate-forme et un passage au streaming. Les développeurs doivent donc être capables de planifier une stratégie sur la manière dont leurs jeux apparaîtront et où, afin de gérer leur entreprise. Toutes les plateformes le reconnaissent.

 

« Il s'agissait simplement d'un oubli de la part de Nvidia. Je ne pense pas que nous soyons le seul développeur/éditeur à avoir décidé de supprimer ses jeux de GFN pour le moment. Cela ne veut pas dire que nous ne le ramènerons pas à l’avenir. Encore une fois, nous n'aurions actuellement aucun problème avec le service client concernant la suppression du jeu s'il ne l'avait pas inclus au départ. C'est pourquoi les accords avec les développeurs sont importants.

 

« Il est dommage que la réaction du public à notre décision totalement anodine empêche probablement les autres développeurs de se sentir capables de déterminer sur quelles plateformes leurs jeux sont joués. Blizzard, Capcom, etc. disposent d'énormes équipes juridiques et communautaires capables de gérer ces situations.

 

« N'oubliez pas : la chose la plus conviviale que vous puissiez faire en tant que développeur est de gérer une entreprise durable afin de pouvoir soutenir votre jeu et vos clients à l'avenir. Contrôler votre propre contenu est la clé pour cela.

Cela empêchait les joueurs qui jouaient au jeu via GeForce Now de le faire, comme indiqué dans divers sujets sur les forums Steam.

Comme d'habitude, certains journalistes de jeux se sont plongés dans le fil de discussion pour exprimer leur indignation, pour ensuite être corrigés par ceux en dehors du grand public quant à la raison pour laquelle Raphael van Lierop se trompe à 100 % sur la relation développeur/plateforme partagée entre GeForce Now de Nvidia et le jeux qui peuvent être diffusés via le service.

Erik Kain de Forbes a raison.

GeForce Now n'est pas différent de Steam Link. Vous pouvez simplement diffuser les jeux que vous possédez déjà sur Steam via un autre appareil. C'est tout ce qu'il fait. Il s'agit essentiellement d'un conduit de bibliothèque de logiciels.

Si vous ne possédez pas le jeu, vous ne pouvez pas y jouer via GeForce Now.

Il existe un didacticiel très simple et une explication sur son fonctionnement et ses fonctions sur YouTube. Tutoriels ComputerSluggish.

Donc, pour clarifier davantage, Lierop a extrait un jeu d'un service où les gens pouvaient jouer Long noir sur n'importe quel appareil pris en charge par GeForce Now s'il je l'ai déjà possédé à la vapeur.

Il s'agit simplement d'une option supplémentaire pour jouer à des jeux que vous possédez déjà avec des spécifications plus élevées ou sur d'autres appareils, un peu comme la réponse du PC à la Nintendo Switch.

Nvidia n’avait donc pas besoin de l’autorisation du développeur pour proposer aux consommateurs un produit qu’ils possédaient déjà.

C'est comme si un éditeur de logiciels se mettait en colère parce que les gens utilisent des machines virtuelles.

Quoi qu'il en soit, comme vous pouvez le constater, les personnes qui ont décidé de choisir leur photo sur GOG.com ne sont pas le genre de personnes qui semblent penser d'abord aux consommateurs.

(Merci pour le conseil de nouvelles Guardian EvaUnit02)

Tags du message:

GOG.com Nouvelles de l'industrie Pas ce soir PC Vlambeer

Autres nouvelles de l'industrie