Les médias et la Bolivie: ce que l'avenir réserve à l'Amérique

Le coup d'État bolivien est une histoire intéressante en soi. Celui qui a malheureusement été manqué au moment où il s'est produit, mais qui révèle comment le New York Times a provoqué le conflit en cours, comme l'a rapporté L'interception. Le 10 novembreth - un jour avant que le président élu Evo's Morales ne soit contraint de fuir le pays pour le Mexique - le Organisation des états américains publié leur analyse de l'élection. La détermination des données a été manipulée, des signatures ont été falsifiées et il y avait des problèmes avec la chaîne de possession des bulletins de vote.

Le rapport a conclu:

«Dans les quatre facteurs examinés (technologie, chaîne de possession, intégrité des feuilles de pointage et projections statistiques), des irrégularités ont été détectées, allant de très graves à indicatives de quelque chose de mal. Cela conduit l'équipe d'audit technique à remettre en question l'intégrité des résultats de l'élection du 20 octobre 2019. »

Leur rapport final publié en décembre a déterminé sans l'ombre d'un doute que le président socialiste était coupable de fraude électorale. Voici un échantillon de certains de leurs déterminations.

Gel intentionnel et arbitraire, sans fondement technique, du système de transmission des résultats préliminaires (TREP) lorsque 83.76% des feuilles de pointage ont été vérifiées et diffusées, sur 89.34% des feuilles de pointage qui ont été transmises et se trouvaient dans le système TREP. L'EST a délibérément caché aux citoyens 5.58% des feuilles de pointage qui étaient déjà dans le système TREP mais non publiées.

-

Des contrevérités ont été révélées concernant la configuration réelle du serveur BO1 caché (implémenté sur un réseau Amazon NEOTEC et détecté par la société d'audit). En plus d'être une passerelle entre l'utilisateur et le serveur, comme indiqué par NEOTEC, il a également traité d'autres demandes Web - comme on peut le voir dans ses journaux - et stocke des bases de données et des applications électorales. Les bases de données étaient accessibles lors de l'audit de l'OEA, ce qui a été confirmé par la société d'audit engagée par le TSE (en consultation spéciale avant de conclure ce rapport). L'existence des bases de données sur un serveur caché décrit (uniquement après avoir été détecté) comme une passerelle est extrêmement grave et mérite une enquête spéciale lors d'une procédure judiciaire ultérieure.

-

Les contrôles de la société d'audit ont été délibérément éludés et le trafic a été redirigé vers un réseau en dehors du domaine, de l'administration, du contrôle et de la surveillance du personnel de TSE.

-

Dans le système TREP, la fonction «Approuver les feuilles de pointage» offrait la possibilité d'approuver les feuilles de pointage même en cas de conflit de valeurs entre les passes 1 et 2. Cette fonction a permis de poursuivre le traitement des feuilles de pointage malgré les différences.

-

Au moins 37 feuilles de pointage de vote à l'étranger ont été trouvées avec des incohérences quant au nombre de citoyens qui ont voté. Autrement dit, le nombre de votes sur les feuilles de pointage était différent du nombre total d'électeurs inscrits sur les listes électorales.

-

Une analyse de l'utilisation de l'espace pour les commentaires dans les feuilles de pointage du dépouillement officiel a révélé que 12,925 feuilles de pointage (37%) comprenaient des commentaires apportant des éclaircissements ou notant une situation survenue lors du vote ou du dépouillement. Cinquante-six pour cent des feuilles de pointage qui ont été entrées directement dans le décompte officiel et qui n'ont jamais été publiées par le biais du TREP ont fait l'objet de commentaires. L'analyse du type de commentaires trouvés dans les 12,925 18 feuilles de pointage indique que 12,925% correspondaient à des modifications / corrections du nombre de votes enregistrés pour l'élection présidentielle. L'audit a également révélé que sur ces 846 4.4 feuilles de pointage, 328 n'étaient entrées que dans le décompte final (39% final), dont XNUMX (XNUMX%) faisaient référence à des changements dans le nombre de votes pour le président.

-

L'analyse statistique a conclu que la victoire au premier tour d'Evo Morales était statistiquement improbable et le résultat d'une augmentation massive et inexplicable du nombre de votes pour le MAS dans les 5% finaux des votes comptés. Sans cette augmentation, bien que le MAS aurait obtenu la majorité des voix, il n'aurait pas eu la différence de 10% nécessaire pour éviter le second tour. Cette augmentation s'est accompagnée de coupures notables dans les tendances des votes pour le parti au pouvoir et pour la Comunidad Ciudadana (CC), aux niveaux national et départemental. L'ampleur des ruptures est extrêmement inhabituelle et remet en cause la crédibilité du processus.

Ce bon tour de comptage est ce qui est important. Dans certains pays, si un candidat n'obtient pas une marge de vote significative, un deuxième décompte a lieu avec les personnes votant entre 2-3 des meilleurs candidats pour qui ils veulent être le prochain président du pays. Cela signifie que beaucoup de candidats minoritaires qui ont aspiré un pourcentage significatif des votes ne seraient pas sur le bulletin de vote, donc leurs votes iront à l'un des autres candidats.

Ainsi, les gens peuvent aller, "eh bien, mon candidat n'a pas gagné, mais je ne veux vraiment pas d'un autre terme sous le socialisme", et voter le parti d'opposition.

Après l'élection, le New York Times a publié un article démystifiant les deux affirmations citant que leurs résultats pouvaient être expliqués comme des artefacts dans leur processus. Pour le prouver, ils ont cité une étude réalisée par des universitaires d'extrême gauche dont résumé se lit comme suit.

Des tendances surprenantes dans les votes tardifs peuvent déclencher un conflit. En Bolivie, les observateurs électoraux ont récemment sonné l'alarme concernant les tendances des votes par dépouillement tardif - avec des conséquences politiques dramatiques. Nous réexaminons les éléments de preuve quantitatifs, constatant que (a) un saut apparent dans la part des voix du titulaire était en fait un artefact de l'erreur des analystes; (b) l'analyse des variations intra-circonscription a ignoré à tort une forte tendance séculaire; et c) des tendances presque identiques apparaissent dans les données des élections précédentes, qui n'ont pas été contestées. En bref, nous examinons les modèles que les observateurs jugent «inexplicables», en constatant que nous pouvons les expliquer sans invoquer de fraude.

Maintenant, sur la base de ce que vous avez vu des deux études - qui vous a été fourni afin que vous puissiez à ce stade réfuter l'accusation ci-dessus - et de la nature de la façon dont un deuxième vote serait mené, leur explication est absurde et se résume à "Nah ah!"

Plus important encore, les artefacts du processus n'expliquent pas et ne peuvent pas non plus expliquer l'ingérence étrangère dans l'élection, les problèmes de traitement des données, les problèmes de destruction des données, les décomptes frauduleux et les autres cas techniques et observés de fraude électorale. Ce n'est qu'en omettant intentionnellement ce que disent les résultats que l'étude américaine peut être considérée comme une sorte de réfutation de l'analyse exhaustive fournie par l'organisation qui a effectué les deux examens.

Maintenant, pourquoi les conclusions sont-elles controversées? Parce que cela a permis au parti chrétien blanc de droite d'assumer le pouvoir, et leur premier acte a été d'écraser immédiatement les terroristes communistes. Qui, comme cela ne devrait pas être surprenant, étaient appelés «manifestants pacifiques» par les médias. Ce qui est encore plus pathétique, c'est que les médias affirment que ces Blancs oppriment le peuple indigène. En raison du métissage au cours des derniers siècles, en ce qui concerne les populations indigènes - en dehors des tribus isolées -, il s'agit de savoir dans quelle mesure une personne a une ascendance européenne, pas si elle en a.

Alors que le New York Times tentait de mettre en doute ces résultats, presque tout le monde, du Département d'État aux responsables étrangers de l'ère Obama et même aux médias progressistes, saluaient les résultats comme étant exacts et une victoire pour la démocratie.

https://platform.twitter.com/widgets.js

Si vous voulez voir plus d'exemples, l'éditorial de L'interception fait un bon travail en nommant plusieurs alors qu'ils tentent de les décrire comme mauvais. Tout cela parce que le point de vente a fortement favorisé le dictateur autocratique renversé qui a couru après avoir été interdit de recommencer.

Si l'on a des doutes sur ce qui risque de se passer aux États-Unis après la réélection de Trump, il suffit de regarder ce qui se passe avec la Bolivie. Après tout, le Michigan et le Wisconsin lors des dernières élections ont tenu des dépouillements qui ont révélé une fraude électorale massive de la part de la campagne Clinton. Le Michigan à lui seul a privé Clinton de la moitié de ses voix. Ce qui signifie que Trump a gagné après les dépouillements, à la fois le vote du collège populaire et électoral. Si vous avez déjà remarqué que les médias ont apparemment abandonné le sujet de discussion du vote populaire, il y a votre raison.

Dans cette action, nous avons le même que le rapport de l'Organisation des États américains, démontrant que le candidat de gauche, en fait, a perdu les élections dans le cas de Clinton ou n'a pas obtenu les votes nécessaires pour une victoire décisive dans le cas d'Evo Morales.

Vous avez déjà des fraudes électorales en cours aux élections régionales, comme dans l'Illinois, où ils ont gardé l'État bleu. En 2008, environ 2.8 millions d'illégaux ont voté, puis en 2010, le même résultat s'est produit. L'étude de 2014 sur Science Direct qui a trouvé ces résultats est parvenu à la conclusion suivante.

«Nous constatons que certains non-citoyens participent aux élections américaines et que cette participation a été suffisamment importante pour modifier des résultats électoraux significatifs, notamment les votes des collèges électoraux et les élections au Congrès. Les votes des non-citoyens ont probablement donné aux démocrates du Sénat le 60e vote pivot nécessaire pour surmonter les obstruction afin de faire passer la réforme des soins de santé et d'autres priorités de l'administration Obama lors du 111e Congrès.

Google a déjà été exposé en tentant de fausser les résultats des élections auparavant. Récemment Dr Robert Epstein a souligné l'intention et les actions de Google pour garantir que le président ne soit pas réélu.

«Les gens ne comprennent pas l'ampleur de cette menace, vous avez mentionné cette fuite, cette vidéo que vous avez exposée, ce qui était assez étonnant. L'une des choses qui a été dite par l'un de leurs hauts dirigeants est que nous allons utiliser tous les moyens à notre disposition, tout le pouvoir de Google pour s'assurer que Trump ne soit pas réélu. un seul moyen à leur disposition, alors ils utilisent toutes les techniques que j'ai découvertes et probablement plus que je n'ai pas encore découvert. C'est suffisant pour déplacer environ dix pour cent de la population votante des États-Unis sans que personne ne sache qu'ils sont manipulés et sans trace écrite à suivre par les autorités. »

Tout est en place pour que Donald Trump ne soit pas réélu, mais s'il l'est, le vote ne sera jamais considéré comme légitime. Nous pouvons déjà voir comment un débouché mensonger, soutenu par des universitaires de gauche qui n'ont rien prouvé, a semé le chaos en Bolivie, et ils feront de même aux États-Unis.

Ils ignoreront les preuves de fraude électorale et, lorsque cela sera prouvé sans l'ombre d'un doute, ils proclameront qu'elle a été démystifiée ou qu'elle est controversée. Ils n'expliquent jamais comment ou pourquoi elle est controversée, ni si cette controverse est suffisamment importante pour douter des résultats, mais simplement qu'ils ne l'aiment pas, elle est donc controversée.

C'est le prix de l'apathie et de la tolérance injustifiée. Nous avons les médias et l'élite universitaire qui sont autorisés à plonger des pays entiers dans le chaos avec des mensonges. Surtout quand ils ne parviennent pas à leurs fins, et si l'Amérique ne fait pas attention, nous serons la prochaine Bolivie.