Le 12 juillet 2017, divers grands réseaux de médias sociaux et fournisseurs de contenu numérique ont participé à une campagne « Bataille pour le Net » pour contribuer à faire prendre conscience des inconvénients possibles de la perte de la neutralité du Net si certaines grandes entreprises et le président de la FCC, Ajit V. Pai, obtiennent gain de cause. .

CNBC a compilé certains des noms et visages les plus reconnus soutenant la campagne Battle For The Net, qui a réussi à recueillir plus de 2 millions de commentaires et un large soutien de la part d'un certain nombre de créateurs de contenu, de comédiens, d'experts, d'activistes et de célébrités. Vous pouvez également vous inscrire pour soutenir la campagne dès maintenant en visitant le site officiel Site Web de Bataille pour le Net.

Pour les personnes encore confuses sur le sujet, heureusement, il existe quelques vidéos simples pour vous guider dans la bonne direction.

Philip DeFranco J'ai passé un peu plus de deux minutes non seulement à expliquer ce qu'est la neutralité du Net, mais également certaines des manières dont les sociétés de haut débit peuvent utiliser ces mesures pour bousiller les gens, étrangler les services Internet et faire de l'écosystème en ligne un cauchemar vivant pour tous ceux qui n'en ont pas les moyens. faites-en le paradis.

Alors que Facebook, Twitter, Google et Amazon se sont tous prononcés en faveur de la neutralité du Net, d'autres ont présenté des arguments expliquant pourquoi ils y sont opposés. Parler à BBC, l'ancien programmeur de Stack Exchange, Ben Collins, leur a dit qu'il devrait s'agir des marchés libres qui déterminent qui vit et qui meurt lorsqu'il s'agit d'entreprises offrant des services à large bande, et non de la neutralité de l'infrastructure Internet…

« Fondamentalement, nous voulons que les marchés libres fonctionnent, et la meilleure manière d’y parvenir est qu’il y ait peu de réglementation. » […] « Dans l’histoire d’Internet, il n’y avait pratiquement aucune réglementation jusqu’à ce que cela arrive, et d’après moi De ce point de vue, il semble que la seule raison pour laquelle nous avons changé les choses à un niveau fondamental est parce que certaines personnes étaient nerveuses à l'idée que nous puissions être facturés un peu plus pour un accès Internet rapide.

 

Il y a une pression du marché sur Comcast et les autres fournisseurs pour qu'ils ne traitent pas mal leurs clients, » […] « Beaucoup d'arguments en faveur [de la neutralité du net] me semblent se résumer à "Je veux un meilleur accès Internet à ma maison". '. Le marché le fournira, mais cela prend du temps.

Ce que Collins ne parvient pas à prendre en compte, c'est que si les gens disposent déjà d'un Internet utilisable, pourquoi devraient-ils attendre et se retrouver coincés avec un service limité, de sorte qu'il faudra du temps au marché pour enfin leur offrir un service compétitif à un prix décent ?

Collins ne tient pas non plus compte du fait que des sociétés comme AT&T, Time-Warner et Comcast gèrent actuellement des monopoles ou des duopoles dans certaines régions, où les gens n'ont pas vraiment d'autre choix que de s'inscrire auprès de l'un ou l'autre pour accéder au service Internet. . À cet égard, vos prix et vos vitesses sont à la merci de la cupidité de Comcast.

En parlant de Comcast… La BBC a fait un lien avec un message rédigé par David L. Cohen, vice-président exécutif senior de Comast, qui a été publié dans Avril de 2017, félicitant le président de la FCC, Pai, de vouloir remettre davantage de contrôle entre les mains des entreprises de télécommunications à large bande au lieu de la législation, écrivant…

« Nous félicitons à la fois le président Pai pour avoir lancé cette procédure et le commissaire O'Rielly pour son soutien réfléchi. Il est temps de mettre un terme à ce débat sur la neutralité du Net. Les règles existantes de la FCC, la nouvelle procédure d'élaboration de règles et notre engagement continu à respecter les protections juridiquement applicables en matière de neutralité du net constituent un pont vers le moment où le Congrès agira et résoudra enfin ce problème par le biais d'une législation bipartite.

 

« Nous devons tous prendre du recul par rapport à la rhétorique partisane qui a trop souvent entravé un débat rationnel sur la neutralité du Net. Il existe un large consensus sur ce à quoi devraient ressembler des règles strictes en matière de neutralité du net. Il est temps pour nous tous de travailler ensemble pour protéger les consommateurs américains et faire progresser ces principes importants sans laisser de côté un surplomb malavisé du Titre II.

La plupart des consommateurs ne font pas confiance à Comcast ou Time-Warner pour ne pas limiter la vitesse des services concurrents tels que HBO Go, Netflix, Hulu Plus, Amazon Prime ou le réseau WWE. Sans neutralité du Net, les grandes sociétés de télécommunications peuvent effectivement limiter, accélérer ou ralentir diverses destinations Internet, obligeant les gens à payer plus pour accéder à certains services, ou obliger certaines entreprises à payer plus afin de fournir un meilleur accès aux consommateurs.

Ce type de ploutocratie technocratique n’est pas le genre de chose dont la plupart des clients pensent qu’elle sera bien gérée et à leur avantage si la neutralité du Net est dissoute au profit du laisser les entreprises gérer l’asile numérique.