La bataille des microtransactions se poursuit et il semble que la Cour d'appel du neuvième circuit américain ait statué que le jeu de casino de Big Fish Games, Casino Big Fish, représente un jeu illégal en vertu des lois actuelles de l'État de Washington.

Si vous ne le savez pas, Big Fish Casino contient une liste de jeux comme le blackjack, les machines à sous, etc. qui utilisent des jetons virtuels. Les joueurs utilisent des jetons pour jouer à des jeux sous la ceinture Big Fish Casino. Lorsqu'ils sont à court de jetons, les joueurs peuvent soit attendre que le jeu propose plus de jetons, soit en acheter davantage avec de l'argent réel.

Eh bien, selon les deux sites de publication gamesindustry.biz ainsi que geekwire.com il est rapporté que Big Fish Games Big Fish Casino représente un jeu illégal en vertu des lois en vigueur dans l’État de Washington.

Selon les deux sites de publication, cette nouvelle législation en cours d'adoption pourrait affecter l'avenir des microtransactions, notamment pour le marché des jeux occasionnels.

L'ancien site précise que cette décision intervient quelques mois après que le sénateur de l'État de Washington, Kevin Ranker, ait dévoilé un projet de loi visant à déterminer si les coffres à butin étaient une forme de jeu "qui s'en prenait aux enfants."

Tout ce qui précède proviendrait d'une "plainte" déposée contre l'ancienne société mère de Big Fish, Churchill Downs, en 2015, par une femme qui a perdu environ 1,000 XNUMX $ en jetons virtuels en jouant. Big Fish Casino.

Les deux sites rapportent qu’en vertu de la loi de Washington, quiconque perd « un bien de valeur » à cause d’une « opération de jeu illégale » a le « fondement légal pour récupérer ces pertes ». Cela ressemble à ce qui s'est passé lorsque l'État de Washington a demandé à Valve de fermer le Counter-Strike: Global Offensive sites Web de coffres à butin tiers, parce que la commission des jeux de hasard de l'État a déterminé que les sites de loot boxes participaient à des opérations de jeux de hasard illégales.

En outre, il semblerait qu'un tribunal inférieur ait statué que les puces virtuelles n'avaient pas de valeur, mais la cour d'appel a annulé cette décision. Le juge Milan Smith a écrit :

"L'accusé appelé Churchill Downs, propriétaire et exploitant du jeu, a gagné des millions de dollars grâce à Big Fish Casino."

Smith a poursuivi :

« Cependant, bien qu'il ait collecté des millions de dollars de revenus, Churchill Downs, comme le capitaine Renault à Casablanca, se dit choqué – choqué ! – de découvrir que Big Fish Casino pourrait constituer un jeu illégal. Nous ne sommes pas. Nous renversons donc la décision du tribunal de district et estimons que, parce que les jetons virtuels de Big Fish Casino sont une « chose de valeur », Big Fish Casino constitue un jeu illégal en vertu de la loi de Washington.

La loi de Washington définit le jeu comme « le fait de risquer quelque chose de valeur à l’issue d’un concours de hasard ». Quant à la définition de « valeur », elle comprend les éléments suivants :

"Tout jeton échangeable directement ou indirectement contre de l'argent, un bien ou l'extension d'un service, d'un divertissement ou du privilège de jouer à un jeu ou à un projet sans frais."

Cependant, la décision ne considère pas les jetons de Big Fish Casino comme ayant de la valeur en dehors du jeu. Le raisonnement derrière cette partie était les conditions d'utilisation de Big Fish interdisant spécifiquement la vente de jetons virtuels. Ce qui a abouti à  Big Fish Casino les jetons étant considérés comme des jeux de hasard, c'était la façon dont les jetons « étendaient le privilège des utilisateurs de jouer aux jeux ».

Enfin, la cour d’appel a statué que…

«Les jetons virtuels, comme le prétend la plainte, permettent à un utilisateur de jouer aux jeux de casino dans le casino virtuel Big Fish. Il s'agit d'un crédit qui permet à un utilisateur de placer une autre mise ou de relancer une machine à sous. Sans jetons virtuels, un utilisateur ne peut pas jouer aux différents jeux de Big Fish Casino.