Jim Watkins, le propriétaire de 8chan, a été assigné à comparaître par le Comité de la sécurité intérieure et est appelé à comparaître devant le Comité pour répondre à des questions liées aux récentes fusillades et à la manière dont 8chan serait responsable d'avoir autorisé du « contenu extrémiste » sur le réseau. plateforme en relation avec les fusillades de Dayton, Ohio et El Paso, Texas.
La nouvelle vient des tweets du comité officiel de la sécurité intérieure de la Chambre des représentants, qui a tweeté ce qui suit le Août 14th, 2019.
Nous avons des questions sur ce qui est fait pour contrer cette tendance afin que nous puissions être sûrs qu'elle est correctement traitée. Recevoir le témoignage de M. Watkins est essentiel à notre surveillance sur cette question cruciale.
- Comité de la sécurité intérieure de la Chambre (@HomelandDems) 14 août 2019
Ceci fait suite à la demande précédente envoyée par le Comité de la Patrie. de retour le 6 août 2019, où ils ont demandé au propriétaire de 8chan, Jim Watkins, de comparaître devant le Congrès pour répondre aux questions liées à ce qu'ils prétendaient être du « contenu extrémiste » sur le site.
Watkins a répondu en déclarant qu'il retournait en Amérique alors qu'il recevait la lettre du Comité de la patrie et qu'il serait disponible pour parler par téléphone.
Il a demandé au Comité de la Patrie de l'appeler et que son téléphone fonctionne dans le monde entier.
"Ce message a été identifié comme étant du spam." Assurez-vous simplement de le recevoir, @ HomelandDems. pic.twitter.com/8K3JNpHPzp
- 8chan (8ch.net) (@infinitechan) 7 août 2019
Les tweets du Homeland Committee sont éclairés par des réponses abordant le fait que 8chan n'est qu'un tableau d'images, et que tous les tireurs des derniers mois ont également posté et utilisé Facebook et Instagram, et si le PDG Mark Zuckerberg serait obligé de se présenter devant le Congrès. pour répondre aux questions sur l’utilisation de sa plateforme pour diffuser des « contenus extrémistes ».
Qu'est-ce que 8chan n'est qu'un tableau d'affichage vierge. Comment diable ont-ils quelque chose à voir avec ça ? Tous les tireurs avaient un Facebook et un Instagram, ils doivent également être responsables. Mieux vaut tous les fermer ! La censure biaisée à son meilleur
– sheilamickelson (@sheilamickelso1) 15 août 2019
Certains d’entre eux n’ont-ils pas également posté sur Facebook ? Mark Zuckerberg va-t-il également être assigné à comparaître ?
– Cœur de Marteau (@Hammerheart3) 15 août 2019
Maintenant, pour être juste envers Zuckerberg en ce qui concerne la lutte contre les soi-disant « contenus extrémistes », il a remis ses couilles au gouvernement et s'est engagé à répondre à l'Appel de Christchurch, tout en travaillant avec les géants mondiaux de la technologie pour appel à la censure mondiale de « contenus préjudiciables ».
Donc, techniquement, il joue déjà au ballon avec les despotes.
Watkins, en revanche, valorise toujours la liberté d’expression, ce qui devient de plus en plus rare dans la société actuelle et valorisé par une poignée de personnes de plus en plus rares. De toute évidence, sa défense de ce droit en danger l’a placé dans la ligne de mire du Congrès, qui veut maintenant l’interroger sur les raisons pour lesquelles il n’enfreint pas le premier amendement.
Cela ne veut pas dire que 8chan a été forcé de s'arrêter lorsque le fournisseurs d'hébergement et des services de sécurité tels que Cloudflare a abandonné le site, le forçant à se cacher.
[Correction: À l'origine, l'article indiquait que 8chan pouvait être trouvé sur Zeronet, mais il est dit que personne de 8chan n'avait rien à voir avec la configuration de Zeronet.]
8chan sur Zeronet n'a pas été créé par notre équipe et je n'ai aucune idée de qui l'a créé.
– Ron (@CodeMonkeyZ) 7 août 2019
De plus, tout cela ignore le fait que le tireur de Dayton était en réalité un partisan de gauche d’Antifa, comme le rapporte le journal. Death Metal, et n’était même pas un suprémaciste blanc. Il semble donc que le Comité de la patrie doive réviser ses faits avant de lancer des allégations salaces et infondées contre Watkins. Bien sûr, de telles affirmations diffamatoires ne reviendraient que s’ils se trouvaient dans un pays doté d’un gouvernement honnête.
(Merci pour le conseil d'information Iswear12)
