Des documents judiciaires supplémentaires ont été mis à la disposition du public avec l'aimable autorisation de Robert B. Marks, qui poursuit Enthusiast Gaming après que Russ Pitts ait fait des remarques désobligeantes sur les anciens employés et la communauté de The Escapist, affirmant que le site courtisait et favorisait un terrain de recrutement pour le L’Alt-Right et les nazis. Dans les documents, il est révélé qu'Enthusiast Gaming tente de rayer certaines déclarations qui ont été faites sur les antécédents d'intimidation et de harcèlement présumés d'employés de Pitts, ainsi que de défendre la purge de milliers de tweets de Pitts en affirmant que cela ne gâchait pas les preuves.

Les documents ont été mis à disposition via Google, mais ont été rassemblés via un article Medium de Robert B. Marks publié sur 6 février 2019.

In un des documents, les avocats représentant Enthusiast Gaming tentent de faire rejeter une requête visant à empêcher Pitts de tenter de « spolier des preuves ». Marks voulait empêcher Enthusiast Gaming ou Christian « Russ Pitts » Fletcher de supprimer davantage de tweets ou de preuves applicables pour le procès en diffamation.

Dans le mémoire Concernant les 60,000 XNUMX tweets supprimés, les avocats de la défense ont tenté d'expliquer pourquoi Pitts a dû supprimer les tweets, en déclarant…

« Puisque Russ Pitts était sur le point de reprendre son poste de rédacteur en chef de The Escapist, ceux qui avaient des opinions politiques différentes des siennes pourraient ressusciter ses anciens tweets hors de leur contexte et les utiliser contre lui d'une manière déformée, sans rapport avec la nouvelle direction envisagée de The Escapist. Évadé.

 

"[…] Russ Pitts ne voulait pas que les opposants à la nouvelle direction de The Escapist aient accès à des tweets aussi intensément personnels que ceux sur sa dépression d'une décennie plus tôt ou montrant des photos de ses animaux de compagnie."

Ces affirmations ont été directement contestées dans des documents judiciaires supplémentaires mis à la disposition du public.

Dans les marques Affidavit du 29 janvier 2019, il expliqua…

« Je trouve hautement suspectes les affirmations de M. Fletcher dans son affidavit selon lesquelles il aurait supprimé son historique Twitter pour empêcher les tweets privés, en particulier les tweets sur sa dépression et les photos de ses animaux de compagnie, étant donné que le 28 janvier 2019, j'ai pu localiser des tweets de M. Fletcher dans lesquels il discutait de sa santé mentale et publiait des photos de ses animaux de compagnie. […] »

On page 32 du mémoire de requête, il passe également en revue les raisons pour lesquelles Pitts a supprimé ses tweets, où il est indiqué…

« Le tweet le plus récent dans lequel M. Fletcher a publié une photo de l'un de ses animaux de compagnie a été publié trois jours seulement avant son affidavit dans lequel il affirmait avoir supprimé son historique Twitter en partie pour empêcher les gens d'utiliser à mauvais escient les photos de ses animaux de compagnie.

 

« Compte tenu de la fausseté des déclarations de M. Fletcher sur les raisons pour lesquelles il a supprimé son historique Twitter, et du témoignage de Joshua Vanderwall quant aux attaques fréquentes de M. Fletcher contre lui et The Escapist dans les médias sociaux, il est également probable que le témoignage sur le moment où il a supprimé son historique sur Twitter est une fausse déclaration, sans autre objectif possible que la destruction intentionnelle de preuves dans le but de
affectant cela, ainsi que tout autre litige potentiel en diffamation.

Si vous parcourez le mémoire de requête, il n'est pas précisé exactement quand Pitts a supprimé les 60,000 2018 tweets. Il indique seulement qu’ils ont été supprimés « au milieu de l’année XNUMX ».

Les avocats de la défense d'Enthusiast Gaming ont également demandé que les articles 13 à 24 soient conservés dans le procès de Robert B. Mark. Réponse du 17 décembre 2018 radié de la procédure. Quelles étaient ces sections spécifiquement ? Eh bien, ils font partie d'une section intitulée « Modèle de comportement malveillant de Christian Russell Fletcher, alias Russ Pitts », où il détaille le harcèlement présumé des employés et les actes de malveillance présumés de Pitts envers ses cohortes alors qu'il était à The Escapist, comme détaillé dans l'article publié sur One Angry Gamer de retour sur Décembre 17th, 2018.

La raison pour laquelle les commentaires ont été supprimés est que, en mouvement pour supprimer les paragraphes, il est dit…

« Le défendeur invoque la règle 25.11 des Règles de procédure civile. Les allégations contenues dans ces paragraphes sont scandaleuses, frivoles ou vexatoires. Ils ne sont pas pertinents dans le sens où, même s’ils étaient prouvés, ils ne pourraient avoir aucun effet sur l’issue de l’action.

Il est expliqué dans le mémoire de Marks que les sections expliquent la motivation de la malveillance de Pitts, ainsi qu'un modèle de comportement.

Dans le mémoire de requête, il décompose également certaines des questions de bon sens et certains des faits manquants dans les précédentes déclarations désobligeantes de Pitts à propos de The Escapist et de son équipe. Par exemple, Pitts n’explique jamais comment il avait connaissance des articles ou des rouages ​​en coulisses des personnes embauchées/licenciées ou du contrôle éditorial lié à The Escapist pendant la période où il affirmait que le groupe courtisait la « Alt-Right » si ni lui ni sa femme, Susan Arendt, ne travaillaient chez The Escapist.

Ce qui est intéressant, c'est qu'à la page 3 de la motion relative au "détérioration de preuves", nous avons un petit aperçu de la raison pour laquelle Pitts a été assez effronté pour faire les commentaires qu'il a faits à propos de The Escapist et de son équipe, où il est déclaré qu'il ne s'attendait pas à ce qu'une action en diffamation ait lieu parce qu'elle n'aurait pas « échappé au public ». ground » si cela avait eu lieu aux États-Unis…

«Je n'avais aucune inquiétude à l'idée d'être poursuivi en justice par d'anciens éditeurs ou rédacteurs de The Escapist. Ils sont basés aux États-Unis, où la loi sur la diffamation est telle qu'un procès comme celui-ci n'aurait même pas pu voir le jour. Le fardeau de la preuve qui pèse sur un plaignant dans une action en diffamation aux États-Unis est beaucoup plus lourd qu'au Canada (d'après ce que j'observe dans la présente action).

D'une certaine manière, toute l'affirmation selon laquelle The Escapist était un « outil de recrutement » pour les nazis s'effondre complètement lorsque la seule chose que Pitts devait dire était ce qui était publiquement présenté aux visiteurs, puisqu'il n'avait aucun accès au contrôle éditorial ni à la façon dont les articles étaient présentés ou façonnés par les éditeurs ou la direction. Ce à quoi il ne s'attendait pas, c'est que les commentaires diffamatoires à l'égard des anciens employés de The Escapist seraient contestés devant un tribunal canadien.

Néanmoins, Marks note dans son article Medium que les derniers développements du procès seront finalement entendus le 8 février 2019, vendredi prochain. Il sera intéressant de voir comment tout cela se déroulera et comment le tribunal réagira, d'autant plus qu'Enthusiast Gaming n'a encore fait aucun effort de négociation pour le moment.

(Merci pour le conseil d'actualité Lyle)