Epic Games Store fait à nouveau l'actualité, mais certainement pas pour de bonnes raisons. Cette fois, le magasin a été critiqué pour un problème qui permettait aux utilisateurs d'acquérir Detroit: Become Human gratuitement. Cependant, après la découverte du bug par Epic Games, ils ont supprimé le jeu de la bibliothèque des utilisateurs qui l'avaient téléchargé pour 0 $.
Le drame a été relaté dans un article sur Kotaku In Action, où le principal problème est survenu parce que le directeur de la stratégie de publication d'Epic Games, Sergey Galyonkin, avait mentionné lors d'un podcast que si l'Epic Games Store avait un problème et que les joueurs parvenaient à obtenir un jeu dans leur bibliothèque, ils pourraient le conserver et Epic ne le supprimerait pas rétroactivement de sa bibliothèque. Vous pouvez visionner le podcast ci-dessous, qui a été publié le 9 décembre 2018.
C'est devenu le point central de la discussion sur Twitter où les utilisateurs russes ont contesté Galyonkin sur cette politique après qu'Epic ait annoncé que le bouton de téléchargement gratuit qui apparaissait sur Epic Games Store n'était qu'un bug et que la vraie version du jeu allait bientôt arriver.
Héy,
Nous tenons à préciser que même si Detroit : Become Human est temporairement apparu comme gratuit dans la boutique Epic Games, il s'agissait d'un bug qui a depuis été corrigé.
Ne vous inquiétez pas, Détroit arrive bientôt ! Nous sommes tout aussi excités que vous de jouer à ce jeu sur PC.
- Jeux épiques (@EpicGames) 31 mars 2019
Vous voyez, depuis que Galyonkin avait dit qu'Epic laisserait les joueurs conserver les jeux s'il y avait un bug et qu'ils parvenaient à ajouter le jeu à leur bibliothèque, divers joueurs sont apparus dans son fil de discussion pour lui demander pourquoi Epic avait décidé de supprimer le jeu de leurs bibliothèques.
Galyonkin a répondu à certains utilisateurs via Twitter en créant un lien vers la déclaration d'Epic Games selon laquelle le téléchargement gratuit du jeu était un bug, qui n'a fait qu'irriter les joueurs.
- Sergey Galyonkin (@galyonkin) 31 mars 2019
J'ai vu ça et tu n'as visiblement pas lu mon commentaire. Je suis conscient que c'était un bug de prix et c'est le point sur lequel j'insistais. « Notre boutique est entièrement axée sur le partage des clients et des développeurs ! » mais clairement seul Steam a le courage de privilégier les clients en cas de bug de prix.
– Kein Zantezuken (@keinzantezuken) 31 mars 2019
Cependant, tout le monde ne prenait pas les prévarications de Galyonkin aussi passivement. Un utilisateur de Twitter appelé Eugene a lié la vidéo YouTube demandant pourquoi Epic Games supprimait Detroit: Become Human des bibliothèques des utilisateurs alors qu'ils avaient initialement dit qu'ils ne le feraient pas au cas où un bug comme celui-ci surviendrait. Galyonkin a répondu en disant qu'il s'agissait d'acheter un jeu et non d'obtenir le jeu gratuitement.
Речь шла о покупке игры
- Sergey Galyonkin (@galyonkin) 31 mars 2019
Eugene a répondu avec une image du chariot où ils ont « acheté » Detroit: Become Human pour 0 $, grâce au bug, indiquant que même si aucune devise n'a été échangée, ils ont suivi le processus dans lequel Epic Games Store a reconnu qu'un achat avait été effectué via la caisse.
Cependant, Galyonkin a répliqué en ajoutant que « la gratuité n’est pas un achat ». Ainsi, rejetant l’idée selon laquelle Epic Games honorerait les déclarations originales qu’il a faites dans le podcast concernant la possibilité pour les joueurs de conserver les jeux acquis via un bug d’achat.
Bien sûr – ce n’est pas une surprise.
- Sergey Galyonkin (@galyonkin) 31 mars 2019
Si l'achat se produit, il s'agit d'un achat.
- Sergey Galyonkin (@galyonkin) 31 mars 2019
Un autre utilisateur de Twitter, Kirill Yarovoy, a sauté sur le fil pour contester la déviation de Galyonkin en affirmant carrément que supprimer activement le jeu de la bibliothèque des joueurs était illégal et que Galyonkin n'honorait pas les conditions qu'il avait proposées dans le podcast.
Yarovoy a suivi le tweet en notant que Galyonkin l'avait bloqué après cet échange et que les gens pouvaient poursuivre Epic pour avoir supprimé le jeu de leur bibliothèque.
Mdr, Galenkin a pensé à ça et à ce que votre artiste a pensé à lui et à ce qu'il a dit #ÉPIQUE Boutique #EGS нарушил законы, отбирая законно купленный товар и вымогая за него деньги! Ensuite, cette histoire de l'histoire s'est terminée par le lancement d'EPIC ! Совпадение? Мошенники чистят улики? pic.twitter.com/xTsfWcJUQa
– Kirill Yarovoy (@v00d00m4n) 31 mars 2019
D'autres ont pris la défense de Galyonkin après qu'il ait commencé à bloquer les utilisateurs pour l'avoir reproché de revenir sur sa parole. L'un des défenseurs de Galyonkin a souligné les conditions de service d'Epic Games Store, qui précisent que les utilisateurs ne possèdent pas réellement le logiciel et qu'ils achètent simplement un droit à une licence qu'Epic peut révoquer à tout moment. La section spécifique du CLUF lit…
« […] Epic peut modifier, suspendre, interrompre, substituer, remplacer ou limiter votre accès à tout aspect du logiciel ou des services à tout moment. Vous reconnaissez que votre utilisation du Logiciel ou des Services ne vous confère aucun intérêt, monétaire ou autre, dans tout aspect ou fonctionnalité du Logiciel ou des Services, y compris, mais sans s'y limiter, les récompenses, réalisations et niveaux de personnage du jeu. Vous reconnaissez également que les données de personnage, la progression du jeu, la personnalisation du jeu ou d'autres données liées à votre utilisation du Logiciel ou des Services peuvent cesser d'être disponibles à tout moment sans préavis d'Epic, y compris, sans limitation, après un correctif, une mise à jour ou la mise à niveau est appliquée par Epic. Epic n'a aucune obligation de maintenance ou d'assistance concernant le logiciel ou les services. "
Évidemment, les choses deviennent floues lorsqu'on parle de distribution numérique internationale et des lois régionales associées aux licences de logiciels. Un pays comme l'Australie pourrait peut-être annuler la décision d'Epic avec l'aide de l'ACCC, mais la question est de savoir si les groupes de défense des consommateurs russes sont aussi diligents lorsqu'il s'agit de lutter pour les droits des consommateurs ?
Que cela ait ou non des conséquences juridiques, il est clair que les consommateurs ne sont pas vraiment la priorité lorsqu'Epic décide d'appliquer ses politiques. En fait, jusqu'à présent, il semble que, selon la manière dont la feuille de route et le magasin sont structurés, les consommateurs soient toujours les derniers à prendre en compte en termes de facilité d'entretien.
(Merci pour l'info Ebicentre)