Google utilise sa fonctionnalité d'interdiction fantôme pour les sites Web d'information depuis 2018. Ils l'ont testée en XNUMX. Janvier de 2018 cela a entraîné un problème où des centaines de sites Web n'affichaient plus leurs actualités dans GNews, mais après avoir corrigé le bug, ils ont lancé une autre version de la fonctionnalité d'interdiction fantôme qui a réussi à éliminer efficacement de nombreux sites plus petits et de niveau intermédiaire de GNews. sans un mot de personne. Blockmanity.com, un site d'information sur les crypto-monnaies, est l'une des victimes les plus récentes de cette mesure, son contenu apparaissant rarement, voire pas du tout, dans les flux GNews.
Le propriétaire de Blockmanity a expliqué à One Angry Gamer sa situation en écrivant…
"Nous sommes sur GNews mais notre contenu a cessé d'apparaître, pour "blockmanity", seuls quelques anciens articles apparaissent et reposent sur des articles aléatoires, qui n'ont absolument aucun rapport avec la requête"
C'est vrai. Il s'avère qu'après le 10 avril 2019, le contenu de Blockmanity a commencé à être filtré de GNews. Cependant, le propriétaire déclare avoir remarqué une baisse des fréquentations après la première semaine de juin 2019.
Si vous vous dirigez vers la recherche GNews et tapez « Blockmanity » dans la barre de recherche, le dernier article que Google affichera proviendra de 10 avril 2019 intitulé « PewDiePie sera désormais diffusé exclusivement en direct sur la plateforme Blockchain Dlive ».
Si vous essayez de rechercher les différents mots-clés de ce titre dans GNews, divers autres sites Web apparaîtront, mais pas Blockmanity. Même en faisant un recherche incognito renvoie des résultats qui excluent Blockmanity.
Vous pensez peut-être que le site n’a tout simplement produit aucun nouveau contenu entre le 10 avril et le 12 juin 2019. Cependant, vous auriez tort de le penser.
Si vous allez dans la section de recherche de GNews, tapez « Blockmanity », puis cliquez sur « Outils » et organisez les résultats de la recherche par date, vous remarquerez qu'ils ont produit du contenu jusqu'à 11 Juin 2019, comme en témoignent les archives.
Fondamentalement, c'est une interdiction fantôme.
Cela signifie que même si le contenu de Blockmanity est toujours accepté dans Google News et n'a enfreint aucune des politiques, le contenu n'apparaît pas lorsque vous recherchez même des titres directs, comme l'histoire du partenariat entre CryptoCompare et le NASDAQ. Si tu recherchez-le dans GNews, Blockmanity n'est nulle part en vue. Même en organisant les résultats par date, Blockmanity n'apparaît pas, comme évident dans les archives.
Fondamentalement, la seule façon de voir le contenu de Blockmanity est de rechercher le nom du site, puis de classer le contenu par date. Si vous recherchez l'un des titres ou des reportages qu'ils produisent, le site n'apparaît pas dans GNews.
C'est un phénomène courant sur de nombreux sites Web sur Google, mais ce n'est tout simplement pas quelque chose dont de nombreux autres sites Web font état.
L'année dernière dans Août de 2018 nous avons expliqué comment tester si votre site Web était banni de l'ombre sur GNews. Nous avons également contacté le support technique de Google pour obtenir de l'aide en 2018 sur la façon de retirer un site Web de la liste des interdictions fantômes, mais la seule chose mentionnée par l'expert de Google, Stevie Web, était qu'il existe un système de classement, et plus vous vous classez bas, moins vous avez de chances de le faire. votre contenu apparaîtra dans GNews, en écrivant…
« Il est possible que certains articles soient extraits. De plus, le pendule de la responsabilité, de la transparence, etc. pourrait basculer dans l'autre sens et votre site serait soudainement extrêmement bien classé pour chaque article publié.
« Considérez l'évaluation des sites d'actualités comme un score parfait possible de 100 et vous devez obtenir 70 pour être approuvé pour GN, 60 pour maintenir votre approbation (en d'autres termes, un certain dérapage de qualité peut se produire), 75 pour que vos articles soient classés et 80 pour votre classement. les articles se classent bien.
« Le problème du 60/dérapage est la raison pour laquelle les sites candidats ne peuvent pas se comparer aux sites actuellement approuvés, car 60 n'est pas suffisant pour être approuvé.
« Il ne suffit pas d'obtenir 70, approbation, pour se classer. Et certainement pas assez bon pour être bien classé.
« Et tout ce que j’ai mentionné vaut 20 points.
« Vous n'avez pas besoin de « tout », mais vous avez besoin de quelque chose. […] »
Le problème est qu’il n’y a aucun moyen de savoir ce qu’est ce « quelque chose ». Par exemple, un autre site d'information turc a été interdit l'année dernière en mars 2018. Le propriétaire du site Web a publié un commentaire sur les forums des webmasters de Google plus tard dans l'année sur 24 octobre 2018 notant que son site immobilier était également interdit. Heureusement pour lui, le site a été retiré de la liste des shadow bans et vous pouvez désormais trouver très facilement du contenu. indexé dans GNews de Emlakpencerem.com.
D'autres n'ont pas eu cette chance.
Un autre site de crypto-monnaie, CCN, a également été frappé d'une interdiction fantôme, mais ils n'ont pas pu s'en remettre en raison de l'effet massif que cela a eu sur leur site.
Plus sur CCN.com ils ont un post expliquant que les revenus quotidiens ont chuté de 90% et que leurs histoires ne sont plus visibles sur le moteur de recherche de Google, écrivant…
"La mise à jour principale de Google de juin 2019 a été déployée le 3 juin 2019 et le trafic de CCN provenant des recherches Google a chuté de plus de 71 % sur mobile du jour au lendemain"
Dans le message, le propriétaire du site, Jonas Borchgrevink, déclare qu'il a également tenté de recevoir des conseils et de poser des questions sur la baisse du trafic sur les forums de webmasters, mais qu'il n'a pas reçu d'informations utiles concernant l'interdiction fantôme de la part des techniciens de Google.
Cointelegraph.com a corroboré l'histoire, notant que de nombreux sites cryptographiques majeurs ont été affectés, mais plus encore, de nombreux sites non cryptographiques ont également été touchés. Borchgrevink a repéré un message sur le forum des webmasters de Google du directeur SEO du Daily Mail, Jesus Mendez, qui a écrit sur Juin 3rd, 2019...
« Le lendemain de la mise à jour générale de l'algorithme de base (le 3 juin), nous avons constaté une baisse massive du trafic de recherche de Google (perte de 50 % du trafic quotidien). Il s'agit d'une baisse en 24 heures et nous n'avons apporté aucune modification au site. De plus, nous avons vu notre trafic Discover chuter de 90 % et ne s'est pas amélioré. Cela concerne tous les secteurs verticaux, appareils, AMP et non-AMP.
« Mon site est : dailymail.co.uk
« Ce qui est bizarre, c'est que nous observons un déclin beaucoup plus prononcé au Royaume-Uni qu'aux États-Unis. C’est étrange, car le Royaume-Uni est notre région d’origine et les baisses historiques ont toujours été beaucoup plus importantes aux États-Unis. […] »
À leur avantage, le Daily Mail n’a reçu aucune pénalité massive suite à la recherche sur GNews. Si vous allez sur GNews et recherchez "Daily Mail" vous obtiendrez des retours sur le contenu publié dans la minute sans avoir à modifier aucune des fonctionnalités de l'outil de recherche. Les sanctions de Google peuvent donc être sévères pour le Daily Mail, mais elles ne couvrent pas toutes les facettes du moteur de recherche.
Cependant, Daily Mail n’était pas le seul concerné.
De nombreux autres sites ont également vu leur visibilité diminuer, notamment Vimeo, Nintendolife.com, NFL.com, Prevention.com et Humblebundle.com.
Maintenant, ce qu'il faut garder à l'esprit est que ce n'est pas parce qu'un site est banni de l'ombre qu'il disparaît complètement de la recherche. Souvent, cela signifie une visibilité réduite plutôt qu’une invisibilité.
C'est ce qui est arrivé à One Angry Gamer entre août 2018 et mars 2019, où nous avons perdu 15 % du trafic de nos moteurs de recherche provenant de Google. Nous avons également constaté une baisse constante du nombre d'articles inclus dans l'index de recherche de Google, diminuant de près de moitié.
Google utilise essentiellement différents types de méthodes pour restreindre l'accès des utilisateurs à certains types de sites Web et à certains types de contenu.
De retour à Avril de 2019 nous avons signalé la fuite d'un mémo envoyé au Caller Daily, révélant qu’il existait des sites Web « problématiques » que Google avait agressivement interdits. Contrairement aux baisses de visibilité plus subtiles subies par certains des sites de la liste ci-dessus, les interdictions fantômes les plus actives sont similaires à celles rencontrées par CCN ou Blockmanity.
Les interdictions d'ombre douce sont l'endroit où votre contenu apparaît toujours régulièrement dans GNews, mais votre contenu n'apparaîtra pas dans le carrousel d'actualités ni dans le fil d'actualité principal organisé par Google News Initiative.
Les interdictions strictes signifient que votre contenu est essentiellement désindexé de nombreuses recherches générales et apparaît rarement ou presque jamais dans les flux GNews.
Dans ce cas, il semble que Google redouble d’efforts pour agir davantage comme un éditeur que comme une plateforme. Selon le propriétaire de Blockmanity, ils prévoient de concentrer leurs efforts sur la création d'un profil DuckDuckGo, en disant…
"Je pense qu'il est préférable de passer à [DuckDuckGo] maintenant, imaginez combien de nos informations sont interdites par Google simplement parce qu'elles ne sont pas politiquement correctes"
Cela semble être une décision audacieuse de la part de Google de se concentrer sur le contenu banni de manière aussi agressive, en particulier alors qu'ils font l'objet d'une enquête pour violations des lois antitrust, comme le rapporte Fortune.
Ceci ne fait qu’ajouter une preuve à ce que la plupart des gens savent déjà : Google supprime le contenu en tant qu’éditeur au lieu d’essayer de maintenir sa neutralité en tant que moteur de recherche.
