Les années 1990 ont vu la dernière vague significative de tentatives gouvernementales de réglementation de l’industrie du jeu vidéo. Au cours de la décennie, les jeux vidéo ont été attaqués par les démocrates du Congrès Joseph Lieberman et Herbert Kohl qui tentaient de faire adopter une législation visant à réglementer la représentation de la violence dans les jeux vidéo. Jusqu’à la seconde moitié de la décennie, où les partisans religieux comme Jack Thompson s’attaquent à l’industrie avec le premier procès en matière de jeux vidéo. Entre ces deux événements, en 1994, l'ESA, anciennement Digital Software Association, a créé l'ESRB pour évaluer tous les jeux vidéo en fonction de leur contenu et attribuer une classification par âge. En fin de compte, cela mettrait fin à la tentative de réglementation de l’industrie par le gouvernement, qui avait fondé toute sa cause sur une tentative de panique morale qui n’était plus d’actualité.

Les fabricants de consoles ont immédiatement adhéré au projet, tout comme la plupart des magasins de détail, refusant tous deux de vendre des titres non classés. Malheureusement, c'est aussi à l'origine de la discrimination à l'encontre des jeux classés pour adultes que toutes les personnes impliquées ne voulaient pas s'engager dans des efforts réglementaires supplémentaires.

La notation de l'ESRB était suffisante pour repousser les organismes de réglementation jusqu'à récemment, lorsque l'ESA – présidée et contrôlée par le même secteur qu'elle est censée superviser – a obscurci les mécanismes de jeu en jeu dont l'industrie a besoin alors qu'elle tente de devenir plus active politiquement. et s'éloigner des anciens publics. En conséquence, les organismes de réglementation d’aujourd’hui ne se contentent plus, partout dans le monde, de rester les bras croisés et de laisser l’industrie faire ce qu’elle veut.

Les Youtubeurs exposent davantage le CERS pour ce qu'il est Angry Joe  ainsi que Yong Yea ont rassemblé des articles journalistiques détaillés décrivant comment le CERS ne joue pas à un seul jeu, il passe en revue. Associée à leur collusion avec l'industrie elle-même, les notations du CERS ne peuvent se targuer de toute allégation d'impartialité ou de capacité à autoréguler l'industrie.

Franchement c'était assez évident avec Haine, qui a reçu une note AO uniquement pour des raisons politiques, mais s'est retrouvé avec un contenu moins odieux que Postal 2, un jeu sorti plus d'une décennie auparavant La haine libérer. Tout cela au cours d'un concours de "qui peut être le plus offensé par ce jeu avant sa sortie" qui a humilié la plupart des détracteurs lorsque le jeu a été lancé avec une intrigue si absurde et des dialogues si ringards après le premier chapitre qu'il est devenu une comédie qu'on ne pouvait pas prendre au sérieux. plus. Alors que l'antagoniste conclut son déchaînement en faisant exploser un réacteur nucléaire avec un dialogue si nerveux, il est tout à fait possible que les explosifs aient échoué et que le tranchant soit devenu si intense qu'il a coupé un atome, déclenchant la réaction en chaîne.

Un autre exemple qui mérite d'être mentionné et cité par les deux YouTubers est celui de San Andreas et sa débâcle du café chaud. Un autre jeu qui s'est vu attribuer une note AO uniquement en raison du contrecoup de panique morale pour un contenu auquel aucune personne normale ne pouvait accéder sur le disque. Quand j'étais enfant, je me souviens de tous mes amis et je me demandais pourquoi tout le monde était indigné par le contenu auquel vous ne pouviez pas accéder, tout en étant également très impatient de comprendre comment le débloquer, à notre grande déception.

Au cours de la saga Hot Coffee, il est apparu que la raison pour laquelle le contenu inaccessible passait inaperçu était parce que le L'ESRB n'a pas joué aux jeux qu'ils examinaient. 

« Lorsqu'un éditeur envisage de sortir un jeu, il soumet une demande au CERS. Ensuite, ils envoient une vidéo de séquences du jeu réel, y compris les exemples les plus extrêmes de contenu potentiellement offensant et du jeu en général. Les évaluateurs visionnent ces images – ils ne jouent jamais réellement au jeu – et lui attribuent une note ESRB (par exemple, E (tout le monde) pour un jeu adapté aux 6 ans et plus).

Étant donné encore une fois que le contenu était inaccessible par tous les moyens autres que le modding, cela n'aurait que très peu d'importance s'ils avaient joué au jeu ou non. Néanmoins, ils ont admis volontiers qu’ils n’avaient pas joué aux jeux qu’ils avaient examinés.

Après le fiasco, on aurait pu supposer que le CERS aurait modifié son système d'examen, mais ce n'est pas le cas.

Extrait du Le propre site Web du CERS, indique-t-il 

Les classifications ESRB pour les jeux vidéo physiques (en boîte) sont basées sur le consensus d'au moins trois évaluateurs spécialement formés qui évaluent collectivement le contenu d'un jeu et délibèrent sur la note à attribuer à un jeu. Certains évaluateurs sont également tenus de jouer à des jeux tests après la sortie pour garantir que la divulgation complète et précise du contenu a été fournie au CERS lors de sa soumission initiale pour évaluation.

-

Les évaluateurs de l'ESRB ne jouent pas aux jeux pendant le processus de notation pour diverses raisons. Premièrement, de nombreux jeux peuvent avoir plus de 50 heures de jeu, il serait donc peu pratique d'exiger un minimum de trois évaluateurs pour jouer à des centaines de jeux physiques (en boîte) évalués chaque année. De plus, les jeux sont contrôlés par le joueur et permettent de nombreuses permutations différentes de gameplay en fonction de la manière dont le joueur décide d'aborder une situation. Cependant, nous testons de nombreux jeux après leur sortie pour garantir que tout le contenu pertinent a été divulgué pendant le processus d'évaluation.

Le CERS n’étant pas disposé à agir indépendamment du secteur, il est censé agir en tant que régulateur. En plus du fait qu'elle ne remplit même pas ses fonctions fondamentales, l'industrie vient de perdre le dernier bouclier dont elle disposait contre la réglementation entrante. Une réglementation qui semble de plus en plus nécessaire et qui devra être soigneusement surveillée par les consommateurs de jeux pour éviter tout empiètement au-delà de sa portée déclarée.