Un bref récapitulatif de ce qui s'est passé entre FTC et Google: L'État de New York, au nom de sa population, a poursuivi Google en justice pour collecte et traitement illégaux de données sur des enfants. Avec violation des droits parentaux en vertu de la loi COPPA.
Les tribunaux ont conclu que Google n'avait pas publié d'explication appropriée sur les droits des utilisateurs à la vie privée et n'avait pas informé directement les parents que les données de leurs enfants avaient été collectées illégalement, mais que Google ne prétendait pas légalement d'une manière ou d'une autre s'ils avaient entrepris ces opérations. Actions. Il en résulte une amende de 170 millions de dollars.
Gardez maintenant à l’esprit que la raison pour laquelle Google n’a pas contesté les accusations portées contre eux est que lors de l’enquête, ils auraient dû donner à l’État de New York un accès sans précédent à l’ensemble de leurs systèmes de collecte d’informations. Cacher quoi que ce soit aurait entraîné de lourdes amendes et une peine de prison potentielle. YouTube étant exposé pour utilisation Scores P pour limiter et démonétiser les contenus avec lesquels ils ne sont pas politiquement d'accord, on peut supposer que l'entreprise a beaucoup à cacher.
À la suite de la décision, Youtube a annoncé qu'il déploierait de nouvelles conditions d'utilisation qui répondraient aux futurs problèmes liés à la COPPA. Une excuse qui a réussi à détourner l'attention de tout le monde du fait qu'aucun des changements apportés aux conditions de service n'amène Youtube à se plaindre auprès de la COPPA, car ils ne remplissent pas les conditions requises pour le statut Safe Harbor et ne peuvent pas non plus être appliqués au statut Safe Harbor pour leur site.
Ce qui n'est pas passé inaperçu, c'est la nouvelle clause qui permettait à Youtube de mettre fin à n'importe quelle chaîne uniquement parce qu'elle n'était plus viable commercialement. Un exploit facile à réaliser puisque le site n’a qu’à démonétiser la chaîne et ensuite prétendre que vous n’êtes plus viable commercialement, un fait que tout le monde a compris assez rapidement.
Maintenant comme Reprendre le net rapporte que les utilisateurs de Twitter ont contacté le support YouTube, affirmant qu'il ne s'agissait que d'un gros malentendu. Le terme, selon l'équipe YouTube, fait en réalité référence à la capacité de Youtube à supprimer des fonctionnalités obsolètes et obsolètes, et non des comptes.
Si les conditions d'utilisation « clarifiées » sont destinées à nous informer que certaines fonctionnalités de YouTube pourraient être interrompues, vous devez alors mettre à jour les conditions d'utilisation à nouveau car, de la façon dont elles sont formulées maintenant, tous ceux qui l'ont lu pensaient qu'il disait que YouTube interdirait les comptes pour non. être rentable pour YouTube. pic.twitter.com/8UDcv0ASzs
– Avis sur Possum (@ReviewsPossum) 12 novembre 2019
Puisque vous savez qu’avoir un brouillon rédigé, révisé, réécrit et revu à nouveau par votre équipe juridique avant d’être publié avec une formulation soignée entraîne clairement des malentendus à tout moment. Ce n’est pas comme si la suppression de fonctionnalités sans une formulation appropriée dans les conditions de services n’entraînerait pas de poursuites judiciaires potentielles ou d’autres complications juridiques. Il n’y a clairement rien à voir ici, nous devons tous avancer.
Excusez le sarcasme, mais quelle autre réponse appropriée existe-t-il à ce qui constitue la défense juridique que la mafia a tenté d’utiliser devant les tribunaux ? Ce que signifient les conditions de service est très clair.
"YouTube peut mettre fin à votre accès, ou à l'accès de votre compte Google, à tout ou partie du Service si YouTube estime, à sa seule discrétion, que la fourniture du Service n'est plus commercialement viable."
Pour clarifier, il n'y a pas de nouveaux droits dans nos conditions de service pour résilier un compte car il ne rapporte pas d'argent. Comme auparavant, nous pouvons interrompre certaines fonctionnalités ou parties du service YouTube, par exemple si elles sont obsolètes ou si elles sont peu utilisées. Cela n’a aucun impact nouveau sur les créateurs/spectateurs.
- TeamYouTube (@TeamYouTube) 11 novembre 2019
Mis à part la promesse que cela n’aura pas d’impact sur les créateurs de contenu, un terme, rappelez-vous, qu’ils ne sont pas éligibles peut contenir une autre interprétation de ce qu’ils disent. Maintenant, oui, les conditions d'utilisation leur donnent le droit de supprimer l'accès à votre compte Google à la seule discrétion de Google, mais d'après ce que dit l'équipe YouTube, cela peut également signifier l'accès à des fonctionnalités telles que : le téléchargement, la monétisation, les super chats. , et de la vapeur vive.
Ils jouent à un jeu de mots avec leur explication. En utilisant un exemple inoffensif, cela crée une inférence et une présomption implicites qui constituent la limite à la portée de l'action. Oui, il peut être utilisé pour supprimer des fonctionnalités qui ne sont plus viables dans une interprétation très erronée du libellé, mais il les protège également d'actions telles que la confiscation de vos Super Chats.
L'équipe YouTube ne ment pas lorsqu'elle dit qu'elle ne donne pas à YouTube le droit de résilier votre compte. Cela leur permet uniquement de supprimer l’accès à votre compte. Votre compte sera toujours là, vous ne pourrez tout simplement pas l'utiliser. C'est ce qu'on appelle l'obscurcissement et c'est sans doute un excellent travail.
Lorsque vous prenez du recul et lisez attentivement entre les lignes et ce qui est dit, la question devient beaucoup moins confuse et beaucoup plus inquiétante.
(Merci pour le conseil Ebicentre)
