Il est difficile de les manquer, alors vous avez probablement déjà vu les gros titres pessimistes de la disparition imminente de GameStop. Après tout, ils ferment des magasins et ont vu leurs revenus diminuer d'année en année, c'est donc inévitable car la mort est pour les personnes non mortellement handicapées, n'est-ce pas ? La réponse à long terme est plutôt compliquée, mais à court terme, aucun GameStop ne s’éteint, l’entreprise corrige le cap.

La situation difficile de GameStop n’est pas si rare dans le monde des affaires. Au cours de ses bonnes années de 2004 à 2016, la société a acquis diverses autres chaînes et a étendu ses activités à plus de 7500 14 magasins dans 86 pays, 1,522 points de vente à collectionner, XNUMX XNUMX magasins Simply Mac, Spring Mobile AT&T et Cricket en 2016.

À l’extérieur, cette croissance a donné l’apparence d’une entreprise saine, mais les revenus ont commencé à décliner en 2016 pour diverses raisons. À partir de ce moment-là, la direction n'a pas réussi à s'adapter aux changements, ce qui a conduit l'entreprise à licencier ses dirigeants il y a quelques mois après une série de licenciements de ses directeurs régionaux en août.

En fin de compte, ce qui a conduit à leur déclin n’est pas aussi compliqué ni aussi simple qu’on pourrait le prétendre. Certains affirment que l'essor de la distribution numérique et l'entrée d'Amazon sur le marché ont réduit à néant les revenus de GameStop, mais statistiquement parlant, la majorité des jeux sont toujours achetés physiquement et leur diversification aurait dû les protéger en partie de ce ralentissement.

Plutôt que la distribution numérique tue GameStop, GameStop tuait GameStop. GameStop a essentiellement retiré un Starbucks, ce qui a permis à certaines zones d'avoir des magasins en face les uns des autres. Les villes dont les marchés ne pouvaient prendre en charge qu’un seul GameStop en avaient parfois trois. En conséquence, Gamestop vidait les activités de GameStop, ce qui conduisait à des domaines qui autrement seraient rentables, se transformant en pertes de stocks et en incapacité à générer un volume de ventes important par emplacement.

Ainsi, lorsqu'ils annoncent la fermeture de 320 magasins supplémentaires, comme le rapporte Gamasutra, ils font référence aux débouchés situés dans des régions sursaturées. Un fait mis en évidence par leur restructuration qualifiée de « plan de dédensification ».

« Nous continuons de nous concentrer sur l'optimisation de notre parc mondial de magasins au cours de l'exercice 2019 et avons fermé un total net de 321 magasins, dont 333 fermetures et 12 ouvertures. Au cours de l'exercice 2020, nous poursuivrons nos efforts de dédensification de notre base de magasins, en nous concentrant sur la maximisation de la productivité des produits de l'ensemble de notre flotte », a-t-il déclaré.

« Nous prévoyons que les fermetures de magasins seront égales ou supérieures aux 320 fermetures nettes que nous avons vues au cours de l'exercice 2019 à l'échelle mondiale. Nous tenons surtout à souligner que ces fermetures de magasins constituent un élément très spécifique et proactif de notre plan de dédensification et qu’elles ne sont pas liées aux récentes tendances commerciales. -Jim Bell Gamestop, vice-président et directeur financier

C’est bien beau, mais la sursaturation n’est qu’une partie du problème. L’autre moitié est que l’industrie du jeu a simplement produit moins de produits en se concentrant sur l’augmentation des revenus issus des modèles Games as A Service, souvent appelés GaaS. Les revenus de l’industrie dans son ensemble sont peut-être en hausse, ils ne proviennent pas des ventes unitaires. Au lieu de cela, il provient des mécanismes de jeu trouvés dans les titres sportifs, des mécanismes d'expédition trouvés dans les titres mobiles et de plus en plus sur console, et des extensions numériques. Les skins, armes et autres microtransactions constituent la majorité des titres les plus rentables de ces dernières années, comme le détaille le média financier. The Motley Fool.

Considérez quels ont été les jeux les plus rentables en 2016. Au sommet se trouvait League of Legends à 1.7 milliard de dollars suivi de Honneur des rois/Arène de la vaillance à 1.611 milliard. En fait, pas un seul des titres les plus rentables de 2016 n’a été fortement monétisé. En conséquence, les dirigeants économiquement analphabètes qui dirigent ces sociétés pensent que chaque jeu peut et doit être comme eux, mais c'est une autre question pour un autre jour.

L'année 2017 a poursuivi la tendance, avec l'ajout de Call of Duty et Fate/Grand Order rejoindre les rangs, avant la montée en puissance Fortnite et Les champs de bataille de PlayerUnknown en 2018. Les deux titres perdureront l'année suivante avec une baisse des revenus, mais le reste des jeux les plus rentables continueront de générer leurs revenus grâce à des modèles de monétisation.

Cela a pour effet de donner à l'industrie, prise dans son ensemble, une apparence saine, mais qui, dans la réalité, est très malsaine sur le plan économique. Menant à la baisse des revenus de Gamestop ainsi qu'à l'année désastreuse d'Ubisoft. Comme les économistes l’avaient prévenu, l’industrie. Avec les services en direct, les joueurs y resteront attachés et ne sortiront pas pour acheter d’autres produits. Ubisoft a été le premier éditeur à ressentir cet effet, mais Gamestop était en fait le canari dans la mine de charbon.

Naturellement, le fait que l’entreprise n’ait rien fait pour améliorer les performances globales ou les relations avec les clients pendant cette période n’a pas aidé. Ils n’ont pas adopté les modèles de cybercafés des franchises européennes ou asiatiques, ni proposé d’options compétitives pour rivaliser avec Amazon. Je peux personnellement raconter comment ils ont perdu une vente numérique car ils n'étaient pas en mesure de garantir une arrivée le jour même, contrairement à Amazon. Pendant tout ce temps, ils se sont accordés des augmentations et des primes tout en refusant même de donner à leurs employés, qui avaient des quotas, même quelques centimes de commission par vente. En conséquence, les nouvelles sur le terrain sont plutôt positives quant à leur licenciement.

GameStop durera-t-il éternellement ? Probablement pas, rien ne le fait vraiment. Pourtant, le prononcer sur son lit de mort est une position prématurée et mal informée. Un avenir exclusivement numérique est encore loin. Le streaming, bien qu’apprécié par quelques-uns, ne montre aucun signe de popularité en tant que méthode de distribution légitime. Pire encore pour l’industrie, sans Gamestops, ils ne pourraient plus leur coller leurs chiffres « Expédiés ». Laissant la seule chose qui grandit dans cette réalité être notre liste maîtresse.