Le 16 juin, Alanah Pearce, ancienne journaliste de l'IGN, a fait des vagues sur Internet en tentant d'illustrer, de son point de vue revendiqué, pourquoi les critiques 10/10 Le dernier des États-Unis 2 a reçu de tous les grands médias ne sont pas des critiques rémunérées. Le terme « revendiqué » est utilisé car dans la vidéo de 17 minutes, des déclarations contradictoires sont faites à plusieurs reprises sur des points essentiels. Ensuite, il y a des cas où elle est soit mal informée, soit carrément menteuse.

Par exemple, elle prétend que les fuites n’ont pas eu d’impact sur les précommandes de Le dernier d'entre nous 2. Pourtant, après les fuites, Amazon disposait d’un surplus d’éditions collector épuisées pour Le dernier des États-Unis 2. De plus, Gamestop propose actuellement des éditions collector disponibles à l’achat. Comme il n’y a pas eu de nouvelle impression, le nouveau stock ne peut exister que si les gens ont mis fin à leur précommande.

De manière anecdotique, des milliers de personnes ont déclaré qu'elles annulaient également leurs précommandes. Bien sûr Le dernier d'entre nous 2 La semaine de lancement sera réussie, mais étant donné les réactions aux fuites, les ventes chuteront au cours de la deuxième semaine. Tout comme ils l'ont fait avec Remake de Resident Evil 3, Remake de Final Fantasy 7, ainsi que Gears 5. Ce dernier a connu l'engagement le plus important lors de la semaine de lancement et certaines des ventes les plus faibles de l'histoire de la franchise.

Il est donc raisonnable de dire qu’elle ne donne pas son opinion entièrement et sincèrement. En même temps, elle continue de travailler dans l'industrie et sur un podcast avec Troy Baker, il y a donc une raison compréhensible pour laquelle elle le ferait ou plutôt ne le pourrait pas. On peut prétendre que les gens ne sont pas sur liste noire autant qu’ils le souhaitent, mais lorsque Sony abuse du DMCA pour faire taire les critiques, vous aurez du mal à convaincre quiconque que Sony ne mettrait plus sur liste noire.

Lors de sa présentation, il y a eu un moment où elle a abordé le problème en plein cœur. La simple réalité est que les critiques sont des propagandistes idéologiques (ce sont mes mots, pas les siens).

« C’est ma plus grande critique à l’égard du journalisme de jeux vidéo. C'est que je pense que dans de nombreux cas, les écrivains écrivent des choses pour leurs pairs plutôt que pour le public. Même si cela signifie qu’ils sont honnêtes, cela signifie que nous avons tous ces critiques qui adhèrent au « grand art », parce qu’ils sont passionnés par l’industrie du jeu et sont très passionnés par la narration dans les jeux vidéo. C'est leur point de vue.

Mais ce n’est pas nécessairement non plus le point de vue que la plupart des personnes qui liront votre critique partageront. C'est aussi un sujet compliqué, mais oui, ma principale critique à l'égard des médias de jeux vidéo est que je pense que beaucoup de journalistes écrivent des choses pour leurs abonnés Twitter qui travaillent également dans l'industrie plus que pour les personnes qui lisent le site Web (en réalité). joueurs). »

On ne peut pas dire cela, puis se retourner et affirmer que si l’on veut une éthique dans le journalisme, on ne peut pas critiquer ceux qui défendent des programmes idéologiques. L'éthique signifie le respect d'une norme ou d'un code de conduite. Lorsque vous écrivez pour vos pairs et pour votre chambre d’écho idéologique, vous ne suivez rien qui puisse être considéré comme une norme acceptable.

Si vous souhaitez écrire votre propre blog ou créer un média politique, ce serait une chose. Lorsque vous écrivez pour un média soi-disant réputé qui se consacre à donner aux consommateurs une opinion et une impression honnêtes, alors adopter le comportement décrit est loin d'être éthique.

Pourtant, parmi les affirmations qu’elle a faites et qui suscitent l’objection la plus importante que j’ai, c’est que les médias n’acceptent pas de pots-de-vin pour une couverture favorable. Il est vrai que l’argent ne va pas de l’éditeur à l’écrivain, mais lorsque votre site diffuse également des publicités pour les jeux que vous évaluez, il s’agit d’un conflit d’intérêts. Lorsque vous recevez des boîtes de cadeaux, c'est un pot-de-vin. Bien que cela soit plus communément appelé un pot-de-vin.

Au-delà de ce qui précède, la corruption dans le secteur n’est pas aussi claire qu’on pourrait le penser. Même Pearce aborde brièvement cette question, semblant ainsi comprendre la contradiction inhérente à sa position. La pertinence est ce qui motive le journalisme. Plus vous êtes pertinent, plus les gens lisent votre site, plus votre publicité vaut la peine. C’est la simple économie de la publicité ; cela devient plus compliqué avec les taux d'engagement, le taux de retour, etc. Pourtant, à la base, si votre site a plus de trafic, votre publicité vaut plus d'argent.

Lorsqu'un éditeur vous donne un accès anticipé au contenu, lorsqu'il vous donne des aperçus exclusifs, il vous donne de la pertinence. La pertinence se traduit en argent. Lorsque vous n’êtes pas pertinent, vous avez moins de vues et gagnez moins d’argent. Si vous ne gagnez pas assez d’argent, vous ne pouvez pas maintenir vos opérations et vous faites faillite.

Si vous commencez à signaler que le jeu d’une entreprise est nul, elle ne fera pas de publicité auprès de vous. Ils ne vous donneront pas d’accès exclusif ni de temps d’entretien avec les développeurs. Si Pearce disait la vérité sur la situation, il n’y aurait aucune raison pour que tous les médias ne couvrent pas les abus DMCA de Sony. Il n’y aurait aucune raison pour qu’ils ne parlent pas des fuites. Pourtant, aucun média ne couvrira l’un ou l’autre sujet.

Ce n’est pas une simple relation de charcuterie, mais elle repose sur des relations de travail. Dans le même temps, ce n’est pas parce qu’il ne s’agit pas d’un échange cynique d’argent liquide qu’il n’y a pas de corruption ni de manipulation. Cela ne se produit tout simplement pas comme le ferait un syndicat du crime organisé dans un film hollywoodien. Mais en dehors du cinéma, même la mafia ne fonctionne pas uniquement en distribuant des pots-de-vin.

Il est bien connu que la mafia a ses racines dans la communauté. Redonner souvent à la communauté sous forme de prêts, d’aide et de cadeaux. Ils protègent les leurs. Même s’ils ne vous soudoient pas directement. En raison de votre relation avec eux et votre communauté, vous êtes enclin à ne pas dénoncer ou à ne pas prendre votre pause de 15 minutes. De même, si vous êtes ami avec les développeurs dont les éditeurs paient pour votre publicité tout en vous donnant de la pertinence, vous ne serez pas trop enclin à dire à quel point leur jeu est terrible.

C’est simplement la dynamique de l’industrie. Pearce, pour sa part, admet qu'il existe de nombreuses pratiques douteuses, mais ne souhaite pas entrer dans les détails. Si vous l’imaginez fonctionner comme un cartel tiré d’un film hollywoodien, vous ne pourriez être plus éloigné de la vérité. Il est basé sur des transactions, des goodies et des relations entre les professionnels des journaux de jeux et les éditeurs, où ils visent et travaillent pour fixer le récit. Rendre la réalité plus divertissante que la fiction.