Le partage de séquences vidéo ou du manifeste du tireur du massacre de Christchurch, en Nouvelle-Zélande, est interdit en Nouvelle-Zélande. Non seulement cela, mais même créer des mèmes à partir d’images fixes, de photos ou de séquences vidéo est également illégal dans la région.

ABC Nouvelles rapporte qu'au moins six personnes ont été accusées de partage « illégal » du contenu vidéo avec d'autres personnes. Philip Arps, 44 ans, a plaidé coupable à deux chefs d'accusation pour diffusion de la vidéo du massacre de la mosquée et restera en prison jusqu'au 14 juin, où il risque jusqu'à 14 ans de prison pour avoir partagé la vidéo avec plus de 30 personnes.

Le véritable danger, cependant, est que l’une des personnes inculpées – un jeune de 18 ans arrêté en mars et emprisonné depuis – a simplement partagé des souvenirs de la fusillade de Christchurch. Selon ABC News…

« Le suspect de 18 ans est accusé d'avoir partagé à la fois la vidéo et une image fixe de la mosquée Al Noor où plus de 40 personnes ont été tuées avec les mots « cible acquise ». Il réapparaîtra devant le tribunal le 31 juillet lorsque la libération sous caution sous surveillance électronique sera envisagée.

Modifier des images ou faire des blagues en utilisant des images du massacre et les partager en ligne ou sur les réseaux sociaux, ou distribuer le contenu est considéré comme illégal en Nouvelle-Zélande.

Le censeur en chef de Nouvelle-Zélande, David Shanks, a interdit les séquences vidéo et le manifeste, les qualifiant de «répréhensible»fin mars 2019.

Vous pouvez toujours acquérir le contenu si vous êtes approuvé par le gouvernement néo-zélandais, qui exige d'abord un paiement.

La Première ministre néo-zélandaise, Jacinda Ardern, n'est pas satisfaite de l'état policier qu'elle a interrogé auprès des résidents néo-zélandais à ce sujet. Le rapport indique qu'Ardern rencontrera des dirigeants de grandes entreprises technologiques, ainsi que des dirigeants mondiaux, afin de rendre obligatoire l'« Appel de Christchurch », qui interdirait la diffusion ou le partage de « l'extrémisme violent » ou du « terrorisme » en ligne sur Internet. tous. Les détails de « l'appel de Christchurch » n'ont pas encore été rendus publics.

Jordan Carter du média néo-zélandais The Spinoff a écrit un article d'opinion sur 24 avril 2019 en réponse à « l’Appel de Christchurch », qui appelle à des esprits plus calmes et à des têtes plus froides en matière de réglementation, car sinon cela pourrait aboutir à un blocage excessif des contenus, comme il le souligne…

« Appliquer un filtrage automatisé trop strict conduirait à un surblocage très répandu. Et si la publication sur Facebook d’un article de Radio New Zealand sur les attentats du week-end au Sri Lanka était automatiquement bloquée ? Imaginez si un lien vers un site de dons pour les victimes des attentats de Christchurch aboutissait au même résultat ? Que diriez-vous de partager une vidéo de reportages télévisés sur l’une ou l’autre histoire ? C’est pourquoi il est peu probable que l’automatisation soit la seule solution. Nous devrons également réfléchir attentivement à la manière dont toute action découlant de l'Appel ne couvrira pas les actions problématiques de pays sans engagement en faveur d'un Internet libre, ouvert et sécurisé.

De plus, cette politique souhaitée par Ardern correspond à ce que Microsoft et Facebook ont ​​également souhaité mettre en œuvre, aux côtés du Royaume-Uni, qui met en place un régulateur de censure pour interdire la diffusion de tels contenus à l'avenir.

Tout cela faisait partie des objectifs finaux et des désirs du tireur de Christchurch. Dans son manifeste, il souhaitait spécifiquement que les gouvernements et les régulateurs intensifient la censure au point de provoquer des troubles civils. Son objectif principal était d'accélérer une guerre raciale civile en incitant les gouvernements à adopter des politiques susceptibles de créer une division nationale dans certaines régions.

(Merci pour le conseil d'actualité Rob)